Решение № 9 от 07.05.2024, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№9 гр. К., 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Административно наказателно дело № 20241330200018 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството по делото е образувано по постъпила жалба от Г. И. Н. от с. С., общ. К., ул. „ ... срещу Наказателно постановление № 208/01.03.2024г. на директора на Регионална дирекция на горите / РДГ/ - Берковица, с което му е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.

213, ал.1, т.2 от Закона за горите за това, че на 13.06.2023г. в с. С., общ. К., на ул. „ ... съхранява 7.72 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „ Дъб“ и „ Цер“ , част от тях нарязани на метър, а друга част нарязани на трупчета и нацепени, със следи от маркиране с КГМ – цифри 89 и буква „ Б“, за които е представен превозен билет с бланков номер 754029, изписан с дата 29.12.2016г., който не би следвало да е валиден за установените на адреса дърва, а именно: „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл. 266, ал.1 от Закона за горите.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се излагат възражения, че констатациите в процесните АУАН и НП не отговарят на действителната фактическа обстановка, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения, с които е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като същите не са посочени в жалбата.

В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, се явява и се представлява от процесуалния си представител адв. Славчев, който поддържа жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление поради допуснати процесуални нарушения и поради нарушения на материалния закон, а именно: липсва акт за установяване на административно нарушение, като в случая АНО се е позовал на постановление за отказ за образуване на ДП, в който акт обаче липсват данни за съпричастност на жалбоподателя към деянието, както и е налице липса на идентичност на посоченото в 1 прокурорския акт нарушение с това, което се приема от административнонаказващия орган. На следващо място липсват данни за извършено каквото и да било нарушение дори от обективна страна, което се установява от разпита на тримата свидетели, разпитани в откритото съдебно заседание, тъй като се касае за дърва от 2016г., които са оставени на съхранени в двор, изложени на всякакво атмосферни условия, по които е имало следи от контролна горска марка и за които е бил представен превозен билет, който според разпита на единия свидетел отговарят като количество на иззетите дърва. Също така в атакуваното НП е посочено, превозният билет, който е представен при проверката за установените дърва не би следвало да е за тях, което само по себе си е неяснота, която възпрепятства жалбоподателя да разбере в какво се състои вмененото му нарушение. Излага възражения, че вмененото нарушение не е доказано и от субективна страна, тъй като той е притежавал превозен билет и е и съхранявал дърва с контролна горска марка и не е имало как да знае дали превозният билет е редовен или не. Също така се посочва, че не е спазен и 6 месечния от откриване на нарушението по смисъла на чл. 34 от ЗАНН.

Въззиваемата страна– директорът на РДГ – гр. Берковица се представлява от юрисконсулт Марян Димитров, който оспорва жалбата и моли съда същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като излага доводи в тази връзка, като посочва, че от представените доказателства по несъмнен се установява, че в КП, в прокурорския акт и в атакуваното НП фактическа обстановка е описана точно и ясно, както и че е установено по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна съставът на административното нарушение на чл. 213, ал. 1 ,т. 2 от ЗГ, за което на основание чл. 266 ЗГ на жалбоподателя е наложена глоба в минимален размер, като са съобразени характерът и тежестта на извършеното нарушение, като е направена и преценка за маловажност.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата се явява основателна, макар и не на всички посочени в жалбата основания.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

От фактическа страна се установи следното:

На 03.06.2023г. свидетелите Б. В. Ж. и Р. Ц. Г. извършили проверка в имот в с. С., находящ се на ул. „Десета“№8, след като били извикани за съдействие от полицейски служители от РУ К.. Достъпът до имота им бил осигурен от жалбоподателя и от неговия син – свидетеля И Г.в И.. При извършената проверка в двора на имота били установени нарязани на метър, както и нацепени дърва за огрев, общо 7.72 пр. куб. м., които били измерени от проверяващите. Дърветата били стари, като по част от тях имало изникнали и гъби, както и на част от тях имало поставена контролна горска марка, която била нечетлива. За извършената проверка свидетелят Ж. съставил

Констативен протокол /КП/ серия А00 №145903 от 13.06.2023г. В края на 2 проверката жалбоподателят представил на проверяващите за установените в имота дърва за огрев Превозен билет №754029 от 29.12.2016г., за което бил съставен допълнителен КП серия А00 №145904, към който е приложен представения от жалбоподателя превозен билет.

За установеното при проверката е образувана Полицейска преписка № 291 ЗМ – 94/2023г. по описа на РУ К., която в последствие е изпратена в РП – Видин и с Постановление от 23.10.2023г. на прокурор от РП – Видин е постановен отказ да се образува досъдебно производство, а преписката е изпратена на РДГ – Берковица. На основание постановения от РП – Видин отказ администратинтонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 266, ал.1 от Закона за горите наложил на жалбоподателя Н. административно наказание – „Глоба” в размер на 500.00 лева. Наказателното постановление е връчено на 05.03.2024г..

Така посочената фактическа обстановка се установи по категоричен начин от събраните по делото доказателства – разпита на свидетелите Б. В. Ж., Р. Ц.

Г. и И Г.в И., както и от приложените по делото писмени доказателствацитираните по- горе от съда констативни протоколи, превозен билет, постановление за отказ за образуване на наказателно производство.

Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено лични възприятия, липсват протИречия между тях и др. доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.

Съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно констатира, че НП е издадено от компетентен орган съгласно приетата по делото Заповед № Р 49199/16.09.2011г. на министъра на земеделието и храните, в предвидената от закона писмена форма и съдържание.

В проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство е спазен срокът по чл. 34, ал.3 от ЗАНН. В конкретния случай е налице хипотезата на чл. 36, ал.2 ЗАНН – налице е отказ на прокурора да образува наказателно производство и преписката е препратена на наказващия орган. В тази връзка съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че е налице процесуално нарушение, тъй като липсва съставен акт за установяване на нарушение. Също така съдът не споделя и възражението на жалбоподателя, че от постановения отказ за образуване на досъдебно производство не може да се направи извод, че се касае за същото деяние, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и по отношение на което е постановен този отказ. В посоченото постановление ясно е посочено по коя полицейска преписка е постановен прокурорския акт – Полицейска преписка № 291 ЗМ – 94/2023г. по описа на РУ К., а видно от приложеното Писмо № УРИ 291000-2772 от 31.01.2024г. на началника на РУ К. до директора на РДГ Берковица във връзка с осъществената проверка, за която са съставни цитираните по – горе констативни протоколи е образувана посочената полицейска преписка.

3

В НП е прието, че жалбоподателят Н. е нарушил чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, съгласно която разпоредба се забранява съхраняването на дървесина, непридружена с превозен билет. В конкретния случай, от разпита на свидетелите Ж. и Г. се установи, че в края на извършената от тях проверка, жалбоподателят е представил превозен билет, като количеството дърва за огрев посочено в превозния билет отговаря на количеството дърва за огрев, които са установени при проверката. Това обстоятелство се установява и от КП серия АОО№ 145904/13.06.2023г. към който е приложено и копие на този превозен билет.

С оглед на посоченото не може да се приеме, че по делото безспорно е установено, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Съгласно разпоредбите на чл.53 и следващите от ЗАНН, наказателно постановление се издава, едва когато е установено по безспорен начин извършването на нарушението, че същото е извършено именно от лицето, което се сочи за негов автор, както и когато е доказана по безспорен начин неговата вина. С оглед на изложеното вече от съда, поради липсата на неоспорими доказателства в тази насока, съдът намира, че доколкото не може да бъде направен категоричен извод, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което му е ангажирана административнонаказателната отговорност, атакуваното наказателно постановление се явява недоказано и следва да бъде отменено.

Също така нарушението не е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. В наказателното постановление е посочено, че „……за които е представен превозен билет с бланков номер 754029, изписан с дата 29.12.2016г., който не би следвало да е валиден за установените на адреса дърва“. От така посоченото не става ясно какво е имал предвид административнонаказващият орган под „ не би следвало“. По този начин е напълно неясно за нарушителя в какво точно се състои неговото неправомерно поведение, респективно какво е следвало да бъде неговото поведение, което безспорно се явява нарушение на неговото право на защита, което само по себе си е формална предпоставка за отмяна на обжалваното

НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до порочност на административнонаказателното производство.

Нещо повече, лицето което съхранява дърва за огрев има единствено задължението да има издаден превозен билет за тях, но то не може и не е длъжно да знае дали са спазени всички изисквания при издаването на този билет, което е изцяло задължение и отговорност на издателя на превозния билет, който в случая не е жалбоподателя.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 208/01.03.2024г. на директора на Регионална дирекция на горите / РДГ/ - Берковица, с което на Г. И. Н. от с. С., общ. К., ул. „ ... му е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 213, ал.1, т.2 от Закона за горите, а именно: „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл. 266, ал.1 от Закона за горите.