Определение № 1077 от 17.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1077 гр. София, 17.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Петя Алексиева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501033 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от „РОМЕКС ИНС“ ЕООД – в несъстоятелност срещу разпореждане от 29.01.2025 г. в частта, с която е оставено без разглеждане искането му за предоставяне на безплатна правна помощ.

Излага съображения, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като с него се нарушава достъпът до съд и правосъдие, накърнява правото му на защита. Моли съда да отмени разпореждането в обжалваната част и да допусне предоставянето на безплатна правна помощ.

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

ОС-Видин е сезиран с отрицателен установителен иск, предявен от „Билийв“ ЕООД срещу „Белокар“ ЕООД – кредитор на несъстоятелността и „Ромекс Инс“ ЕООД – в несъстоятелност, длъжник – за установяване несъществуването на вземане в полза на посочения кредитор в размер на 4 211 658 лв., включено под номер 2 от списъка на приетите вземания на синдика по чл.686, т.1 ТЗ.

В хода на размяна на съдебните книжа ответникът – длъжник „Ромекс Инс“ ЕООД – в несъстоятелност е заявил искане за предоставяне на правна помощ. Позовава се на новонастъпило обстоятелство – депозиране на допълнителна искова молба от страна на ищеца. Процесуалното действие, за което е отправено искането, е изготвяне на допълнителен писмен отговор на исковата молба, както и процесуално представителство по делото. Поддържа искане и за освобождаване от заплащане на държавни такси.

С обжалваното разпореждане съдът е констатирал, че се е поразнесъл по искането и не е разгледал молбата на ответника по същество.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

1

ОС-Видин е сезиран с искане за предоставяне на безплатна правна помощ. С обжалваното разпореждане съдът е констатирал, че се е произнесъл по това искане.

От материалите по делото, включително и от материалите в ЕИСС не се установява наличие на произнасяне от решаващия съд по такова искане на страната. Независимо от това, дори да е налице произнасяне по такова искане на страната, макар да липсват данни за това, същото не се явява процесуална пречка съдът повторно да бъде сезиран. В случая страната се позовава на новонастъпило обстоятелство – депозиране на допълнителна искова молба.

Дали това обстоятелство има значение за основателността на молбата или не има отношение към нейната основателност, а не към нейната допустимост.

Нужно е да се посочи също така, че преценката на съда дали на страната търговец може да се допусне предоставянето на безплатна правна помощ или не също има значение за основателността на молбата на страната, с която съдът е сезиран, а не за нейната допустимост. Ето защо се налага изводът, че неправилно решаващият съд не се е произнесъл по молбата на ответника, поради което разпореждането в обжалваната част следва да се отмени, като делото следва да се върне на ОС-Видин за разглеждане и произнасяне по молбата на ответника „Ромекс-Инс“ ЕООД – в несъстоятелност за предоставяне на безплатна правна помощ.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 29.01.2025 г., постановено по т. д. № 25/2024 г. по описа на ОС-Видин, в частта, с която е оставена без разглеждане молба вх. № 345/28.01.2025 г. относно искането на „Ромекс Инс“ ЕООД – в несъстоятелност за предоставяне на безплатна правна помощ.

ВРЪЩА т. д. № 25/2024 г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН за произнасяне по искането на „Ромекс Инс“ ЕООД – в несъстоятелност, съдържащо се в молба вх. № 345/28.01.2025 г., за допускане предоставянето на безплатна правна помощ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2