Решение № 3791 от 25.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3791 гр. София, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно гражданско дело № 20231100506740 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 258-273 от ГПК.

С Решение № 2080 от 13.02.2023 г. по гр.д.№ 44755/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 83-ти състав, допълнен по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 5844 от 12.04.2023 г. по гр.д.№ 44755/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 83-ти състав на осн. чл. 127, ал. 2 СК е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето Х.Х. П.а, с ЕГН **********, на майката Г. К. И., ЕГН **********, при която е определено неговото местоживеене. С Решението съдът е определил режим на лични отношения на бащата Х. Щ. П., ЕГН **********, с детето Х.Х. П.а, с ЕГН **********, както следва: да го вижда и взима всяка първа и трета седмица на месеца от 18.00 часа в петък до 19.00 часа в неделя като го взема/връща от/в дома на майката, както и тридесет дни през лятото по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката; на четна година за Коледните и Великденски празници от 10.00 часа на първия празничен ден до 18.00 часа на последния; на нечетна година за Новогодишните празници от 10.00 часа на първия празничен ден до 18.00 часа на последния. С решението Х. Щ. П., е осъден да заплаща на малолетното си дете Х.Х. П.а, действащо чрез неговата майка и законен представител Г. К.

И., месечна издръжка в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева, считано от датата на депозиране на исковата молба - 29.07.2021г. до настъпване на законна причина, изменяща размера или прекратяваща издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното изплащане, до 05-то число на месеца по посочена от майката банкова сметка. Допуснато е предварително изпълнение на решението в частта на издръжката.

Срещу решението е депозирана въззивна жалба от Х. П. чрез процесуалния му 1 представител. Поддържа, че по пригодният да упражнява родителските права спрямо детето Х. е бащата Х. П.. Излага доводи за необоснованост и неправилност на решението в тази насока, като отправя искане за присъждане на родителските права на него, а на майката да бъде определен режим на лични отношения, като същата да бъде осъдена да заплаща издръжка в размер на 300 лева. В условията на евентуалност отправя искане за по-широк режим на лични отношения с дъщеря си Х..

В срока по чл. 253 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Г. И. чрез упълномощен процесуален представител, с който се оспорват доводите, съдържащи се в последната. Изложени са доводи за родителския капацитет на двамата родители, въз основа на които се поддържа, че майката е по-подходящият родител, който следва да упражнява родителските права. С тези аргументи намира решението за правилно и обосновано, като моли то да бъде потвърдено. в същата. Изложени са съображе

В открито съдебно заседание в хода по същество пред въззивния съд въззивникът чрез процесуалния си представител поддържа въззивната жалба и моли тя да бъде уважена.

Пред въззивния съд въззиваемият чрез процесуалния си представител поддържа отговора на въззивната жалба. Моли решението да бъде потвърдено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

Не е спорно между страните, че те са родители на детето Х.Х. П.а, с ЕГН **********, родена на 20.05.2019 г., което обстоятелство се установява и от приетото по делото като писмено доказателство удостоверение за раждане, издадено на 26.06.2021 г. от Столична община- район „Младост“.

В хода на производството са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С.П. – приятелка на въззиваемата, и Е. П.а – майка на въззивника. Предвид близката родствена връзка на свидетеля П.а с въззивника, както и близките приятелски отношения на свидетеля П. с въззиваемата, съдът подложи на внимателна преценка споделеното от тях с оглед заинтересоваността им от изхода на делото. От показанията на разпитаните свидетели, се установява, че страните по делото са разделени, като основните грижи за детето Х. се полагали от неговата майка и въззиваем в настоящото производство.

Показанията на свидетелите в тази посока са еднопосочни. Показанията на свидетелката П. съдът цени и в частта относно личните впечатления, споделени пред съда, касателно грижите, полагани от майката, обстоятелството, че същата е съвместявала трудовата си ангажираност с грижата за детето Х., както и относно битовите условия в дома на въззиваемата. Свидетелката П.а, от друга страна, споделя за посещенията на внучка заедно с въззивника П., след раздялата на родителите и при осъществяване режима на лични контакти, в дома на свидетелката, където споделя, че детето се чувства добре. Съдът кредитира показанията на свидетелката П.а и касателно битовите условия в дома на въззивника П.. Показанията на двете свидетелки в частите, в които те дават лични мнения и оценки относно грижите, полагани съответно от двамата родители, съдът не кредитира, тъй като в тази част споделеното от тях не касае твърдения за факти.

Пред районния съд е допуснато изготвяне на съдебнопсихологична експертиза с предмет на изследване родителския капацитет на въззиваемата Г. И.. Експертното заключение е изготвено от вещи лице, притежаващо необходимите специални знания.

Същото дава обосновани, подробни и точни отговори на поставените му въпроси, поради което въззивният съд го кредитира. От същото се установява, че при майката е налице родителски капацитет с незасегнати емоционални връзки между нея и детето Х.. Съгласно експертното заключени, въпреки емоционалната натовареност от негативните преживявания от раздялата с бащата, периода преди нея, последвалите моменти от съдебен процес, необходимостта на майката да работи и да се справя с битовите задължения по издръжката 2 на дома и отглеждането на двете дъщери, това не е нарушило топлите и стабилни емоционални връзки между майката и децата, не е засегнало психичните ресурси и психичните годности за справяне като родител и като личност. Установено е, че майката спазва нормална психологическа дистанция към детето, като същевременно успява да съхрани емоционалната близост, сигурност и подкрепата към детето, съчетани с родителски авторитет.

В хода на въззивното производство са събрани нови доказателства:

По делото е приета справка от НАП с вх. № 65007 от 10.07.2023 г. и справка от НОИ с вх. № 73684 от 08.08.2023 г. относно доходите на страните, от които се установява годишен средномесечен брутен доход на въззивника П. в размер 2185,46 лева и годишен средномесечен брутен доход на въззиваемата И. в размер 1003,63 лева.

По делото е прието удостоверение с изх. № 135, издадено от „Шидо фитнес център“ ЕООД, от което се установява, че за периода м.11.2022 г. до м.10.2023 г. въззивамеата И. е получавала средна брутна месечна заплата в размер на 1050,22 лева.

По делото е приета служебна бележка с изх. № 21 от 28.11.2023 г., издадена от Детска градина № 122 „Синева“, в уверение на това, че детето Х.Х. П.а е записана и посещава редовно детска градина.

По делото е прието заключение на съдебнопсихологична експертиза, което въззивният съд кредитира като компетентно изготвено. От същото се установява, че двамата родители имат капацитет и годност да се грижат за малолетното дете Х., както и да участват в живота й и да допринасят за нейното развитие. Съгласно заключението обстоятелството, че бащата е допуснал в присъствието на детето си да прояви насилие спрямо бабата и дядото на детето е ситуация, при която детето е било поставено в риск да преживее психична травма, което се сочи кат показател за по-ниския родителски капацитет при бащата спрямо майката. В обстоятелствената част на заключението е констатирано, че майката има стил на родителсване на „приемащ родител“. Съгласно заключението това е родителят, който харесва своето дете, такова каквото е, родителят уважава индивидуалността на детето си, както уважава себе си. Такъв родител има тенденция да прекарва много време с детето, одобрява неговите интереси и планове. В заключение е посочено, че майката е с добър родителски капацитет. По отношение на бащата е установен родител тип „сътрудничество“ - социално желателен начин на родителските нагласи. Т.е. неформално родителят се интересува от развитието и плановете на детето, като се опитва да помогне на детето и му съчувства. Родителят оценява интелектуалните и творчески способности на детето, преживява чувства на гордост към него. Той насърчава инициативността и независимостта на детето, стреми се да бъде на равни начала с него.

Родителят има доверие на детето, като се опитва да разбере неговата гледна точка при спорните въпроси. Съгласно експертното мнение оценката е за налична добра грижа свързана с храна, условия на отглеждане, емоционална връзка и със сигурността на детето.

Контролът е начинът за създаване на граници с правила, с което бащата се справя. Бащата подкрепя базовото развитие на детето свързано с неговото образование, физиологично и цялостно развитие. Има желание да участва повече в живота на детето и го подкрепя във връзка с неговото развитие. Относно сигурността има наличие на данни за агресивно и неприемливо поведение от страна бащата в присъствието на малолетното дете и затова бащата Х. П. е със задоволителен родителски капацитет.

От заключението се установява, че детето Х. П.а е отглеждано в семейна среда от раждането си до момента и то е с изградена и съхранена връзка с двамата родители.

Съгласно заключението си детето открито заявява своята обич и положителни емоции свързани с двамата родители, но е по-свързано с майка си, което се обяснява с това, че тя е отглеждащия родител, а също и с половата идентификация. Според експертното мнение детето е с добро интелектуално и емоционално развитие, с подредено поведение и когниции 3 в норма. Емоциите, които изразява, са с умерена степен на интензивна изразеност, със съхранен контрол над поведението и без да се нарушава логичната последователност по време на изследването. Експертът не е установил налични фиксирани травматични емоционални преживявания. Двамата родители отговарят на емоционалните и специфични нужди на детето. От заключението се установява, че базовата фигура за детето е майката, тя е тази, която е отглеждала детето от 0 до 3 години. По време на изследването експертът не е установил индикации за конфликт на лоялност и родителско отчуждение.

В отговор на последния въпрос вещото лице е предложил максимално разширен режим на лични отношения на детето с неотглеждащия родител, както следва - всяка нечетна седмица от петък 18 часа до неделя 18 часа; когато започне училище зимната и пролетната ваканция родителите да си разделят по равно, като изключение се прави само за личните и семейните празници; нечетните години за Коледа и Нова година с преспиване; както и през лятото два пъти по 15 дни, като се съобрази с годишния отпуск на родителя, при когото живее детето. Вещото лице е предложило детето да празнува рождения и именния ден на всеки от родителите си с преспиване, а рожденият ден и именният ден на детето да се празнуват в четната година при отглеждащия родител, а в нечетната при другия родител.

По делото в двете инстанции не са ангажирани други допустими и относими доказателства.

При разглеждането на делото във въззивната инстанция са изслушани родителите по реда на чл. 59, ал.6 СК.

При изслушването си въззивника П. заявява, че живее в кв. „****, което представлява двустайно обзаведено жилище. Посочва, че в едната стая е хол преходен с кухня, а в другата е спалня, комбинирана с детска стая. Въззивникът посочва, че живее сам на посочения адрес.

Заявява, че е трудово ангажиран във фирма „М.“ ООД като лична охрана и работи 3 на 3 дни, като в тези три дни може да бъда във всеки един момент заедно с дъщеря си. Посочва, че работното му време е нерегламентирано – началният час на работния ден е определен между 8:00 ч. и 9:00 ч. сутринта, но приключването му е различно, като най-късните му смени са до 20.00 ч. или 21.00 ч.. Посочва, че местоработата му се намира в гр. София, не пътува служебно извън столицата и няма командировки. Заявява месечен доход в размер на 2500-2600 лева. Смята, че е добрият родител, мога да се грижа добре за детето си, не би ограничавал контактите на майката, поради което желае упражняването на родителските права. Намира, че издръжката, дължима от майката, следва да е 250 лева, колкото и той плаща към момента. За помощ при отглеждане на детето Х. заявява, че може да разчита на майка си, която е пенсионер и живее в гр. Ракитово.