Решение № 6 от 12.01.2018, Районен съд - Елена

Р Е Ш Е Н И Е

№

89 гр. *****, 12.01.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Еленският районен съд - първи състав в публичното заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Искра

Вараджакова при секретаря Йорданка Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 260 по описа за 2017 год., за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от адв. К.Х., в качеството на пълномощник на „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. *****, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р., против С.В.С. *** и М.С.Т. ***. В същата се твърди, че с влязло в сила решение по гр. д. № 117/2016 г. описа на Районен съд - ***** било признато съществуването на паричното вземане на ищеца от първия ответник С.В.С. за сумата от 17015.72 лв., ведно със законната лихва върху същата, считано от 30.03.3016 г. до окончателното й изплащане, за което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК по ЧГД № 58/2016 г. по описа на Районен съд - *****. За удовлетворяване на вземането си ищецът образувал ИД № ************** при ЧСИ С.К.с рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ. В производството по посоченото изпълнително дело била извършена проверка за имущественото състояние на длъжника, при която било установено, че същият не разполага със секвестируемо имущество, към което да бъде насочено принудителното изпълнение за удовлетворяване паричното вземане на ищеца. В хода на посочената проверка за имущественото състояние на длъжника била извършена и справка по партидата му в имотния регистър на Агенция по вписванията, при която било установено, че на 20.04.2017 г. ответникът С.В.С. бил сключил договор за дарение на недвижим имот, за което бил съставен НА, вписан под № ***/20.04.2017 г., акт № 75, том ІІ, дело № ***/2017 г. на Служба по вписванията – *****. Договорът бил сключен между първия ответник С.В.С., Н.С.М.и М.Н.Т., в качеството на дарители, и втория ответник М.С.Т., в качеството на дарен. По силата на същия първите трима прехвърлили безвъзмездно на последния ½ идеална част от собствения си недвижим имот, находящ се в землището на с. ******, общ. ***** и представляващ: Поземлен имот с площ от 1.080 дка, с начин на трайно ползване „****** ******“, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на землището на с. ******, общ. *****, в местността „***********”, *************, при граници: имот № ******, имот № ******, имот № ******, имот № ****** и имот № ******. Ищецът заявява, че със сключването на 20.04.2017 г. на договора за дарение на притежаваната от ответника С.В.С. идеална част от подробно описания недвижим имот, същият, в качеството си на длъжник на ищеца, още от 24.08.2012 г. - датата на причиняване на ПТП, след употреба на алкохол над допустимите норми, при което била причинена имуществена вреда на лек автомобил „******” с рег. № ***-****, за която ищецът изплатил застрахователно обезщетение, е увредил неговите интереси по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, тъй като с това си действие намалил общия размер на имуществото, което притежава и което служи като обезпечение за изпълнение на паричното му задължение към ищеца. Предвид на обстоятелството, че оспорената сделка е безвъзмездна и по аргумент на противното от чл. 135, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД не е необходимо установяване на знание от втория ответник М.С.Т. за увреждане на интересите на ищеца с нейното сключване.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен спрямо него Договор за дарение, сключен под формата на НА, вписан под № ***/20.04.2017 г., акт № 75, том ІІ, дело № ***/2017 г. на Служба по вписванията – *****, по силата на който С.В.С. дарил на ответника М.С.Т. притежаваната от него 1/6 идеална част от следния недвижим имот, находящ се в землището на с. ******, общ. ***** и представляващ: Поземлен имот с площ от 1.080 дка, с начин на трайно ползване „****** ******“, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на землището на с. ******, общ. *****, в местността „***********”, *************, при граници: имот № ******, имот № ******, имот № ******, имот № ****** и имот № ******.

Ищецът претендира направените по делото разноски, които счита, че следва да бъдат заплатени солидарно от ответниците.

Ответникът

С.В.С. не депозира писмен отговор на исковата молба в указания едномесечен срок.

Ответникът

М.С.Т., чрез пълномощника си адв. И.И., е депозирал писмен отговор на исковата молба в указания едномесечен срок. В същия взема становище, че оспорва предявения иск изцяло и счита, че е неоснователен. Моли съда да го отхвърли.

Заявява, че при сключването на 20.04.2017 г. на договора за дарение на притежаваната идеална част от ответника С.В.С., последният е действал добросъвестно и не е имал качеството на длъжник, както и не е увредил интересите на ищеца в настоящото производство. Освен това ответникът М.С.Т. бил добросъвестен при получаване на направеното му дарение. Видно от обичайната практика при придобиване на имоти - земеделски земи, тъй като същите имали голям брой съсобственици, възниквала необходимостта да се прехвърли имота с дарение, за да не се иска съгласие от останалите. Освен това ответникът М.С.Т. получил това дарение преди събитията, описани в исковата молба, т. е. преди да се образува исковото производство. Моли съда да отхвърли исковата претенция на ищеца, като неоснователна и недоказана и да постанови решение като потвърди договора за дарение. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. ***** не се представлява. Същият депозира писмена молба, в която заявява, че поддържа предявения иск.

В съдебно заседание ответникът С.В.С. се явява лично. Същият оспорва предявения иск. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения, че предявеният иск е неоснователен. Моли съда да го отхвърли, като такъв.

Претендира направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът М.С.Т. се представлява от адв. И.И., който поддържа представения отговор на исковата молба, като счита, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

С

Определение от 12.12.2017 год. по гр. д. № 260/2017 год. по описа на Районен съд – ***** по искане на ищеца „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. *****, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р., е допуснато изменение на предявения иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД по отношение на неговия размер, като се счита, че дарената от ответника С.В.С. идеална част от процесния недвижим имот на ответника М.С.Т. е 1/12, а не 1/6 и петитумът следва да се чете по следния начин: Да се обяви за недействителен спрямо ищеца договора за дарение, сключен под формата на нотариален акт, с който ответникът С.В.С. е дарил на ответника М.С.Т. притежаваната от него 1/12 идеална част от процесния недвижим имот, находящ се в землището на с. ******, общ. *****.

Ответниците

С.В.С. и М.С.Т. не възразяват срещу извършеното изменение на предявения иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД. Заявяват, че притежаваната от ответника С.В.С. идеална част от процесния имот е 1/12.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от извършената справка в Търговския регистър, ищецът „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. ***** е вписано в същия и се представлява от Н.Д.Ч.и К.Р..

От

Решение № 90/20.01.2017 год. по гр. д. № 117/2016 год. по описа на Районен съд – ***** се установява, че ищецът „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. *****, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р., е подал заявление с вх. № 1222/30.03.2016 год. в Районен съд – ***** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против ответника С.В.С. за заплащане на сумата 19900.57 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „******* ****” с рег. № ** **-** **, ведно със законната лихва, считано от 30.03.2016 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 398.01 лв., представляваща ДТ и сумата 1198.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. Издадена била Заповед № 52/01.04.2016 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 58/2016 г. по описа на Районен съд – ***** за посочените суми. Длъжникът в срока по чл.

414, ал. 2 от ГПК подал възражение срещу заповедта за изпълнение. По повод същото, съдът с разпореждане от 11.04.2016 г. указал на заявителя, настоящ ищец, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от уведомяването му. Било образувано гр. д. № 117/2016 год. по описа на Районен съд – *****, в производството по което бил разгледан предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК. Гр. д. № 117/2016 год. по описа на Районен съд – ***** приключило с Решение № 90/20.01.2017 год., съгласно което било прието за установено по отношение на ответника С.В.С., че последният дължи на ищеца „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. *****, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р., сумата 17015.72 лв. - главница, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил „****** *******” с рег. № *** ****, собственост на И.А.Б., причинени при ПТП на 24.08.2012 г. в Република Г. от С.В.С. *** при управление на собствения му лек автомобил „******* ****” с рег. № ** **-** **, след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, за което МПС е сключен договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, з***** карта, с полица № **************/25.02.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата от 17015.72 лв., считано от 30.03.2016 г. до окончателното й изплащане.

Съдът е отхвърлил предявения установителен иск с правно основание чл. 422, ал.

1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника С.В.С., че дължи на ищеца „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр. *****, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р., сумата за разликата от 17015.72 лв. до 19900.57 лв., като неоснователен и недоказан.

Решението е влязло в сила на 7.03.2017 год. и е издаден Изпълнителен лист от 10.03.2017 год. по ЧГД № 58/2016 год. по описа на Районен съд – ***** за дължимите суми.

От

НА за дарение на идеални части от недвижим имот № ***, том I, рег. № ***, дело № **/2017 год. на нотариус Й.Ц.с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – ***** се констатира, че ответникът С.В.С. заедно с Н.С.М.и М.Н.Т. са дарили на ответника М.С.Т. собствената си ½ идеална част от процесния имот, находящ се в землището на с. ******, общ. *****.

Видно от скица № К01820/5.09.2017 год. на Общинска служба по земеделие гр. ***** се установява актуалното състояние на същия към настоящия момент, а именно: Поземлен имот с площ от 1.080 дка, с начин на трайно ползване „****** ******“, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на землището на с. ******, общ. *****, в местността „***********”, *************, при граници: имот № ****** – ****** ****** на наследниците на Н.Д.Ц., имот № ****** – полски път на Община *****, имот № ****** – залесена територия на наследниците на Н.С.Н., имот № ****** – полски път на Община ***** и имот № ****** – ****** ****** на М.С.Т.. От удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/5.09.2017 год. на Община ***** се установява, че данъчната оценка на процесния имот е в размер 61.20 лв.

По делото е приложена преписката по съставяне на НА за дарение на идеални части от недвижим имот № ***, том I, рег. № ***, дело № **/2017 год. на нотариус Й.Ц.с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – *****.