Протокол № 108 от 09.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Котел, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно наказателно дело № 20262210200051 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Обвиняемият В. Д. П., ред. призован, води се;

Служебният защитник на обвиняемия П., адвокат В. М. от АК Сливен, ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият П.: Моля да не се дава ход на делото. Съжалявам г-н прокурор и съдия, повече няма да правя така. Имам си четири деца. Повече няма да се повтори.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

В. Д. П., ********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и 1 съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Обвиняемият П.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Обвиняемият П.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане от РП Сливен с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на В. Д. П. - обвиняем по ДП № 8/2026 г. по описа на РУ Котел, водено за престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 7, връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата във връзка с искането.

Прокурорът: Г-жо Председател, поддържаме искането.

Адв. М.: Г-жо Председател, спрямо искането на РП Сливен, ТО Котел мисля, че е пресилено. Все пак става въпрос за 250 лева и са възстановени още в деня на извъшване на това престъпление. Както и сами чухте от обвиняемия, същият е семеен с четири деца и няма вероятност да се укрие или да извърши друго престъпление, защото той трябва да се грижи за децата си.

Мярката според нас е пресилена и моля да бъде променена в по-лека домашен арест или нещо друго, като подписка примерно.

Обвиняемият П.: Искам подписка. Имам лапета болни, няма кой да ги храни. Майка ми е болна. Съжалявам много. Повече няма да правя тези неща.

Аз съм виновен, върнах тези пари. Повече няма да правя такива неща.

Извинявам се много. Г-н прокурор, г-н съдия от Вашето име съжалявам много.

2

Повече няма да правя тези билички. Там видях какво място не, искам домашен арест или пропуска да съм до лапетата да ги храня. Жена ми нито взема детски, нито нищо. Имам две момченца. Повече няма да правя така. Тук давам думата, че повече няма да правя така.

Съдът следва да приобщи към доказателствения материал по делото, така и приложеното към искането на РП Сливен, досъдебно производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали към досъдебно производство № 8/2026 г. по описа на РУ Котел, писмени доказателства, както и служебно изисканата справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост на обвиняемия В. Д. П..

Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания .

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Обвиняемият П.: Нямам такива искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Г-жо Председател, В. Д. П. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр с. чл. 28, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Считам, че от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което е обвинен.

Също така считам, че е налице предпоставката на чл. 63, ал. 1 от НК, а именно за престъплението, по което е обвинен П., наказателния закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Считам, че има реалан опасност същият да извърши друго престъпление и да се укрие. Съображенията ми за това са, че обвиняемият П. е осъждан многократно, като настоящото престъпление е извършено в изпитателния срок от 3 години напредходно осъждане. Същои така от приложените по делото материали е видно, че П. има висящо производство в РС Котел, като на последното заседание е бил доведен 3 принудително, понеже въпреки, че е редовно призован не се е явил. Също така от приложената характеристика е видно, че П. не работи и единствения начин да се препитава е извършването на кражби, поради което моля РС Котел да вземе спрямо обвиняемия В. П. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

А д в . М.: Г-жо Председател, става въпрос за 250 лева, които са възстановени веднага в деня на извършването. До колкото разбрах и в съдебното заседание, обвиняемият е баща на четири деца, за които трябва да се грижи. Въпреки това, че прокуратурата каза, че той не работи. Той работи всмисъл такъв, че той събира гъби и различни растения и ги предава на различни пунктове и по този начин се прехранва. Мисля, че тази мярка е пресилена, защото според показанията на обвиняемия и поради това, че е семеен и има четири деца и трябва да се грижи за тях, той няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Още повече, че след като е бил с условно осъждане и знае тежестта на закона и какво може да му предстои от тук нататъка, а и още повече той самият каза, че не иска да се връща в ареста, моля да му бъде наложена по-лека мярка „Подписка“ или поне „Задържане под стража“ на този етап.

Съдът дава право на лична защита на обвиняемия В. Д. П..

Обвиняемият В. Д. П., КАЗА: Повече няма да правя нищо. Ще се грижа за лапетата си. Повече няма да правя били. Ще ги гледам, че имам четири лапета. Едното е болно много. Баща ми и майка ми са болни. Видях там какво е в ареста. Имам вече предвид, че повече няма да правя вече били.

Съжалвам.

Съдът дава право на последна дума на обвиняемия В. Д. П..

Обвиняемият В. Д. П., КАЗА: Искам пропуска. Пропуска искам.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ на страните определението си и разясни на страните правото им на жалба и/или протест в тридневен срок пред ОС Сливен.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание което приключи 11:50 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6de3f0a7-ba8b-48d1-8b98-7c9cef48f57f