Решение № 219 от 05.07.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Шумен, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря М.Л.Ч. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20243630200580 по описа за 2024 година

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0869-000015/08.02.2024год. на Началник група към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя С. А. П. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят П. в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв.Н. от ШАК, който по същество поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени 1 поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 24-0869-000015/08.02.2024год. на Началник група към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 24.10.2023г.,около 10.25 часа в Шумен на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ и ул.“Спортист“ в посока ул.“Алеко Константинов“ е управлявал товарен автомобил „Ивеко Дейли“ с рег.№ AW-301-JE/Франция/, бял на цвят с рама № ZCFC35820055 02587, собственост на Activiert P.Roquigny , като управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред в Република България. В наказателното постановление, също така е посочено, че настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено в хода на проверката по преписка с вх.№5406/2023г. по описа на ШРП, по която е отказано образуване на наказателно производство с прокурорско постановление, носещо дата 03.01.2023г. В обстоятелствената част на цитираното постановление е посочено, че въпреки, че деянието формално осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, обществената му опасност е явно незначителна. От свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители Д. Х. и Л. С. се установява , че са спрели за проверка управляваният от жалбоподателя автомобил, който е бил с много странни френски регистрационни табели, като при проверка на френския талон за регистрация на МПС констатирали, че същия е зачеркнат по диагонал. Свид.С., освен това изтъкна че когато един френски талон за регистрация на МПС е зачеркнат по диагонал означавало, че превозното средство е отчислено о т КАТ Франция. Свидетелите също така изтъкнаха, че по време на проверката се появил собственика на автомобила , който им заявил, че го е закупил от Франция или Белгия. В съдебно заседание беше разпитан и свид.Милен Георгиев, който заяви, че има фирма, която се занимава с внос на техника втора употреба, като е закупил това камионче от Белгия, което е било с френски регистрационни табели, като според него това камионче е било с активна регистрация във Франция. Освен това свидетеля заяви, че е дал това камионче на жалбоподателя да си свърши някаква работа, както и че няма претенция към наложената глоба, но има претенция към лишаването от правоуправление на МПС. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че собствеността н а автомобил „Ивеко Дейли“ с рег.№ AW-301-JE/Франция/, с рама № ZCFC3582005502587 на 18.07.2023г., е била прехвърлена на белгийско търговско дружество, като посоченото моторно превозно средство не е регистрирано на територията на Кралство Белгия. От приложената по делото декларация, подписана от свид.Милен Георгиев става ясно, че той като управител на търговско дружество е закупил посочения по горе автомобил на 29.08.2023г. от гр.Кесел в Белгия и това превозно средство е влязло в България на 11.09.2023г. Съгласно чл.3 ал.1 Наредба № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 Г. ЗА РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, СПИРАНЕ ОТ ДВИЖЕНИЕ И ПУСКАНЕ В ДВИЖЕНИЕ,

2

ВРЕМЕННО

ОТНЕМАНЕ,

ПРЕКРАТЯВАНЕ

И

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

НА

РЕГИСТРАЦИЯТА НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА, ТЕГЛЕНИ

ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ДАННИ ЗА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ

ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА , моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността , а съгласно чл.3 ал.2 , разпоредбата на ал. 1 се прилага и при придобиване на собствеността на превозно средство извън Република България . В конкретната хипотеза нарушението е установено на 24.10.2023г., което означава, че не са били спазени изискванията на цитираната по горе разпоредба.

Действително на жалбоподателя е било предоставен за управление посочения по горе автомобил, но същия е следвало да се увери, че документално всичко с този автомобил е наред, още повече, че му е бил предоставен талон за регистрация на МПС, който е бил зачеркнат и това МПС е с чужди регистрационни табели..

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят П. е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред , което означава, че виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна, Въпреки, че в процесния случай, жалбоподателя е управлявал посочения по горе автомобил, който му е бил предоставен за ползване от друго лице, което го е уверило, че документално всичко е изрядно и обществената опасност на извършеното от него е изключително ниска , по силата на изричната законова разпоредба на чл. 189з от ЗДвП нарушението на ЗДвП не може да представлява маловажен случай При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално представителство от В.Д. – гл. юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният 3 представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 80 лева.

Предвид изложеното, процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление

№ 24-0869000015/08.02.2024год. на Началник група към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен .

ОСЪЖДА С. А. П.

ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4