Протоколно определение № 591 от 06.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно дело № 20241100200522 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. М. С. – явява се лично, конвоиран от СЦЗ.

За него се явява упълномощеният му защитник АДВ. Т. М. , с пълномощно, приложено по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – явява се инсп. М.М. – редовно упълномощен със заповед, представена в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъденото лице:

С. М. С. – роден на **** г. в гр. Скопие, Република Северна Македония, македонец, македонски гражданин, с адрес: гр. София, кв. „Бояна“, ул. „****, средно образование, разведен, работил като автотенекеджия, осъждан.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на осъденото лице с искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

АДВ. М.: Поддържам молбата. Доколкото се запознах с материалите, предоставени от затворническата администрация, намирам че за пълното 1 изясняване на делото, с оглед наскоро започналата трудова дейност на осъденото лице, следва да се изиска справка от фирма „Нобел“ – доколкото ми е известно и в затвора има представена такава, но не я видях по делото – като характеристични данни за него, като лице, което полага труд. В този смисъл имам такова доказателствено искане – да се изиска от затворническата администрация, ако съществува такъв доклад, ако не – да се изиска от фирма „Нобел“, от който му е бил ръководител/началник, една характеристика за осъдения, като работник. Нямам други доказателствени искания.

ИНСП. М.: Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИНзатвор гр. София, касаеща осъденото лице. Според справката с днешна дата, остатъкът е 3 г. 2 месеца и 24 дни. По отношение искането на защитата – становището ми е положително, смятам че има отношение към делото.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

По отношение на искането, направено от защитата – считам го за неоснователно, доколкото в материалите по делото има достатъчно данни за позитивното отношение на осъдения към полагания от него труд. Да се приеме представената от инсп. М. справка.

АДВ. М. /реплика/: По отношение достатъчното данни от предходното искане за УПО до момента има само 1 документ, който отразява какво се е случило за тази 1 г. в затвора. Да се приеме представената от инсп. М. справка.

СЪДЪТ счита, че представената в днешното съдебно заседание справка е относима към предмета на доказване и следва да бъде приобщена по делото.

По отношение на направеното искане от страна на защитата – съдът намира същото за неоснователно, доколкото по делото са събрани доказателства за трудовата дейност на осъденото лице в мястото за лишаване от свобода; касае се и за обстоятелство, което не се оспорва и в днешното съдебно заседание относно това, че и към момента осъденият полага труд в мястото за лишаване от свобода.

Воден от гореизложените съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание справка от ГДИН-затвор гр. София, касаеща осъдения С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изискване на характеристични данни от работодателя на осъденото лице към мястото за лишаване от свобода, като неоснователно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за изяснено,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМ А писмените доказателства, приложени към затворническото досие на осъдения.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да уважите така депозираната молба, с която е инициирано настоящото производство. Считам, че както затворническата администрация, така и защитата са на мнение, че е налице първата изискуема предпоставка за УПО на С., а именно изминалият срок на изтърпяно наказание – към момента той се явява на практика 90 % от присъдата.

Считам, че съдът много внимателно следва да се запознае със затворническото досие на осъдения и като вземе предвид всички данни, които са както когато е бил на специален режим, така и към момента, като следва да се отбележи доклада от затворническата администрация, с който му е изменен режимът от „строг“ на „общ“. Следва да се направи ясната справка, че са налице категорични данни и, че осъденият се поправя с все по-бързи темпове.

Считам, че точките опасност от рецидив в момента са среден, като в самия затворнически доклад е описано, че опасността спрямо самия С. е ниска.

Реално, като дефицитна зона единственото, което се изтъква в доклада и което според тях обосновава становището, че е необходимо още поправяне, е неговото криминално минало. Човек няма как да промени миналото си и при положение, че говорим за лице, което фактически е 27 г. лишен от свобода, то считам подобни доводи за най-малкото несъстоятелни. Криминалното му минало е било предмет на обсъждане при предходни съдебни инстанции, които са постановявали неговата присъда, както и е било обект на обсъждане от състав на СГС (5-членен), който постанови неговата замяна на наказанието.

Считам, че криминално минало по отношение лице, осъдено за деяние през 2002 г. или 1998 г. (прощавайте за неточността) не следва да бъде взимано предвид при оформянето на доклад, който трябва да гледа към момента какво е неговото отношение към себе си, деянието и околния свят. Считам, че осъденият полага труд; получавал е множество награди; не е наказван и следва да се има предвид относително малкия срок на остатък – той е изтърпял по-голямата част от нея. Аз не вярвам, че затворът може повече значително да допринесе за неговото поправяне, отколкото неговата ресоциализация в обществото, където неговата трудова дейност би била действително възнаградена и би могъл сам да се грижи за себе си. Считам, че в настоящото производство са налице данни, че осъденият е поправен и следва да се постанови акт в този смисъл.

ОСЪДЕНИЯТ С. /в лична защита/: Искам да кажа, че съжалявам за стореното от мен преди толкова години. Мисля, че съм нов човек и съдът трябва да вземе предвид, че достатъчно съм доказал, че се оправям.

Съжалявам много, просто няма да си простя това, което стана преди толкова години, но вярвам за в бъдеще, че няма да сгреша с нищо, да направя нещо 3 лошо на човек и т.н. Просто искам съдът и цяла България да ми прости.

Повечето от моя живот мина в България – дали в затвора или навън – такава ми е съдбата. Искам да докажа за напред само добри качества. Моля да уважите молбата ми.

ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения С. е неоснователна. Налице е само първата предпоставка. По отношение на втората предпоставка – началникът смята, че от наличните към момента данни не може да се направи обоснован извод за постигане на целите на наказанието и настъпила трайна превенция в това отношение, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го документи и са еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното, моля да оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Безспорно е, че към момента осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, не са налице обаче достатъчно убедителни доказателства за неговото поправяне. Действително, видно от материалите по делото, налице е положителна тенденция в поведението му, доколкото същият е многократно награждаван, няма активни наказания, справя се отговорно с възложената му работа, наблюдава се и значително редуциране на риска от рецидив – от 88 т. първоначални на актуалните към момента 46 т. В доклада обаче се споменава, че все още са налични гранични зони, по отношение на които корекционната дейност следва да продължи. Действително режимът е заменен от „строг“ на „общ“, но едва преди 1 месец. Видно е, че все още не е изпълнена докрай прогресивната пенитенциарна система, за да може да се направи извод какво ще бъде поведението му в един по-облекчен режим, при достигане на найлекия режим в условията на открита среда за полагане на труд, в която би могъл реално да затвърди позитивната си промяна. Считам, че молбата му на този етап следва да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ С. /в последната си дума/: Мисля, че за тези 3 г. няма какво повече да променям в себе си – такъв съм и такъв ще остана до края на живота си. Доказал съм се само с добри неща. Моля съда да ми уважи молбата и да ми даде втори шанс да се интегрирам към обществото.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание и след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 439 от НПК.

Образувано е по молба на осъдения С. М. С. с искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 30 г. Видно от приложеното по делото затворническо досие, С. е осъден на „доживотен затвор“ за извършено престъпление по чл. 116 от НК. С определение на СГС 4 от 2022г. това наказание е заменено с „лишаване от свобода“ за срок от 30 г., което се изпълнява към момента. Със заповед от 03.01.2024 г. на началника на затвора-гр. София първоначално определеният „специален“, а впоследствие „строг“ режим е заменен с „общ“ такъв. От затворническото досие на осъденото лице и от приложената в днешното съдебно заседание актуална справка от ГДИН се установява, че същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“,като остатъкът е 3 години 4 месеца и 24 дни.В приложените доклади,касаещи осъдения се посочва,че в мястото за лишаване от свобода С. се отличава като неформален силов лидер; с добро поведение; награждаван е многократно; поощряван е последните месеци, като няма актуални наказания за извършени дисциплинарни нарушения. Посочено е ,че се включва в организираните спортни мероприятия; посещава фитнес залата и боксовата такава в затвора; полагал е труд в мястото за лишаване от свобода, като е назначен първоначално като бакар, а от месец февруари е преназначен като работник в цех „Слънчеви системи“, със заповед на началника на затвора; според доклада се справя добре с трудовите си задължения. През месец септември 2023 г. С. е участвал в силовата спартакиада; не са констатирани проблемни взаимоотношения с останалите лишени от свобода и има дължимото отношение към затворническата администрация. Първоначалната оценка на риска от рецидив е била с високи стойности от началото на търпяното наказание – 88 т., като в резултат на корекционната дейност, той е редуциран последователно – от 85 т., 68 т., 58 т. – в момента е 46 т., според актуалния доклад, което представлява средна степен на риск. Според предоставеното становище на началника на затвора, молбата на осъдения е неоснователна, доколкото продължават да са налице дефицитни зони, в които корекционната дейност следва да продължи. Изтъкнато е като основен аргумент за неоснователност на депозираната молба, краткият срок, през който осъденият търпи облекчен общ режим в мястото за лишаване от свобода, поради което е и недостатъчен за преценка неговата трайна промяна.

Съдът, след като обсъди гореизложените факти, намира следното:

Действително, налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

От друга страна, съдът счита , че не е налице втората, предвидена от законодателя предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно убедителни доказателства за своето поправяне в мястото за лишаване от свобода. Без съмнение е налице значителен напредък в корекционната дейност, която е отразена и в приложените по делото доклади. Несъмнено също така е налице старателно изпълнявана трудова дейност от страна на осъдения; безпроблемна комуникация с другите лишени от свобода и необходимото уважително отношение към затворническата администрация.