Определение № 314 от 30.04.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 314 гр. Габрово, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Димова

Членове:

К. Големанова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20244200500132 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 423 ГПК.

Образувано е по подадено възражение вх. № 540 от 06.02.2024 г. по ЧГД № 1081/2024 г. описа на Габровски районен съд от Г. В. Т., ЕГН ********** с адрес в гр. ***, ул. „***” № * против издадената заповед за изпълнение и разпореждане за издаване на изпълнителен лист, издадени при ненадлежно връчване. Във възражението е направено искане за спиране на изпълнението по издадената заповед.

С определение № 111 от 16.02.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. № 60/2024 г., съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил на Габровски районен съд за администриране на подадено възражение по чл. 423 от ГПК /връчване на препис на заявителя и даване на възможност за отговор/, както и окомплектоване с ч.гр.д. № 1081/2020 г. на ГРС.

В изпълнение на дадените указания с разпореждане от 21.02.2024 г., възражението е изпратено на ответната страна. С молба от 06.03.2024 г., „Първа инвестиционна банка“ АД уведомява, че е извършена цесия на вземането и цесионер е „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. В срок е постъпило становище от цесионера по направеното възражение. Прави доказателствени искания и моли да се остави без уважение като неоснователно процесното възражение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв. прави възражение относно размера на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

След изпълнение на дадените указания, е образувано настоящото в.ч.гр.д. № 132/2024 г. по описа на ГОС.

С определение № 270 от 15.04.2024 г. по в.ч.гр.д. №133/2024 г. на ГОС, производството по подадената частна жалба против разпореждане № 3629/2020 г. по ч.гр.д.

№ 1081/2020 г. на ГРС е прекратено и изпратено за разглеждане с настоящото дело, съгласно чл. 423, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 413, ал. 1 от ГПК и по чл. 419, ал. 1 от ГПК.

1

След като обсъди събраните доказателства и взе предвид изложените във възражението доводи, настоящият съдебен състав приема следното:

Искането за приемане на възражение е подадено от надлежна страна, а именно длъжника по издадената заповед за изпълнение.

Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 1081/2020 г. на ГРС пред Габровски районен съд е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Г. В. Т. от гр. ***, ул. „***” № * за парично вземане в размер на 2069,49 евро. Паричното вземане е по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка 065ССС-R-000658/14.08.2012 г. Иска се издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя „Първа инвестиционна банка“ АД. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението е представено извлечение от счетоводните книги на „Първа инвестиционна банка“ АД, в което е отразено, че общото задължение на длъжника е 2069,49 евро. Извлечението е подписано от специалист „Проблемни активи“ и от пълномощник на изпълнителните директори, за което има представени пълномощни. Приложен е Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка 065ССС-R-000658/14.08.2012 г. сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и Г. В. Т. от гр. *, ул. „***” № *; общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Маестро и Виза; покана /предизвестие за обявяване на предсрочната изискуемост на банков кредит, изпратена от „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез ЧСИ Зв. Василева, до Г. В. Т., като е отразено, че адресатът отказва да приеме поканата лично – 24.02.2020 г.

Издадена е заповед № 3629 от 03.08.2020 г. по ч.гр.д. № 1081/2020 г. на ГРС за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК за сумата 1250,00 евро- главница, ведно със законната лихва от 28.07.2020 г. до изплащане на вземането; сумата 749,93 евро – просрочена договорна лихва за периода 20.07.2017 г.20.07.2020 г.; сумата 34,92 евро – просрочена наказателна лихва за периода 21.07.2020 г.27.07.2020 г.; сумата 19,94 евро – годишна такса за поддръжка; сумата 12,27 евро за връчване на поканата; 80,95 лв. – разноски по делото за държавна такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Образувано е изп.д. № 20217340400202, по което на 30.07.2021 г., Габровски районен съд е уведомен, че е връчено съобщението за издадената заповед на Г. В. Т..

Видно от приложеното уведомление и покана за доброволно изпълнение, лицето което е посочено като длъжник е Г. В. И. Адресът, който е бил посетен от връчителя е гр.

***, ул. „***” № *, същият който е посочен в заявлението и в договора за кредит. В разписката към уведомлението и поканата е отразено, че адреса е посетен на 26.05.2021 г.

/сряда/ в 11,30 ч., на 12.06.2021 г. /събота/ в 19,00 ч. и на 28.06.2021 г. /понеделник/ в 08,00 ч. Посочено е, че няма пощенска кутия и адресатът не може да бъде установен на посочения адрес. Няма лице, съгласно да приеме поканата със задължение да я предаде.

След дадени указания до цесионера по вземането „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, по делото са постъпили описаните доказателства към становището: уведомление; ПДИ до Г. В.

И.; уведомление от 07.06.2021 г. до Г. В. И.; призовка за принудително изпълнение до Г. В.

И. от 23.08.2021 г.; запорно съобщение до касиера на ПГИТ „Рачо Стоянов“ – гр. Дряново.

От запорното съобщение до работодателя на Г. В. Т. е установено, че същото е връчено на 04.01.2024 г. на Т. Б. Д. и Г. В. Т. е назначена по чл. 68, ал.1,т . 3 от КТ до завръщане на титуляра до 15.01.2024 г.

2

Към възражението са представени удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на Г. В. Т., от което се установява, че лицето е със семейно положение „неомъжена“.

Родителите й В. Г. Т. и В. К. Т. са с постоянен и настоящ адрес - гр. ., ул. „***” № * към датата на търсенето на длъжника на посочения адрес и на него има поставена пощенска кутия.

Във възражението е направено искане за спиране на изпълнението по издадената заповед. Съгласно чл. 423, ал. 2 ГПК, по искане на длъжника може да се спре изпълнението при условията на чл. 282, ал. 2 ГПК, т.е представяне на надлежно обезпечение по делото, което не е сторено. Законодателят е предвидил то да представлява внасянето на присъдената сума, която е в размер на 4 998,89 лв. към 03.06.2021 г., видно от поканата за доброволно изпълнение. към възражението такива доказателства не са представени.

Установено по делото е, че възражението подадено на 06.02.2024 г. пред Габровски окръжен съд е подадено в едномесечния срок по чл. 423 от ГПК /пощенското клеймо е от 02.02.2023 г./, тъй като молителят е разбрал за издадената заповед № 3629 от 03.08.2020 г., по ч.гр.д. № 1081/2020 г. на ГРС на 04.01.2024 г. от касиера на Професионална гимназия по икономика и техника „Рачо Стоянов“ – гр. Дряново.

Съгласно чл. 423, ал.1, т. 1 - 4 от ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато: заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно; заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на Република България; длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването, поради особени непредвидени обстоятелства; длъжникът не е могъл да подаде възражението си, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Едновременно с възражението, длъжникът може да упражни и правата си по чл. 413, ал.1 и чл. 419, ал.1 ГПК.

От така събраните по делото доказателства се установява, че поканите до длъжника Г.

В. Т. са нередовно връчвани, поради грешка във фамилното й име. Въпреки, че уведомленията се били с посочения адрес -гр. ***, ул. „***” № *, лицето, което е търсено се различава от лицето, срещу което е издадена заповедта за незабавно изпълнение. Не е установено, в периода, в който връчителят при съдебния изпълнител е търсил Т. за връчвана не издадената заповед да е сменила фамилното си име от Т. на И.а. Всички приложени по ч.гр.д. № 1081/2020 г. на ГРС доказателства, заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, заповедта за незабавно изпълнение, договора за кредит, извлечението от счетоводните книги и писмото от ЧСИ Зв. Василева до ГРС посочват като длъжник Г. В.

Т., а не Г. В. И. За връчване на съдебните книжа е търсено лицето И.а и както е установено по делото, такова лице не е намерено на адреса в гр. ***, ул. „***” № *.

Настоящият състав на съда намира, че заповедта за незабавно изпълнение е нередовно връчена, с оглед направените възражения относно връчването на уведомления и книжа, които не носят името на молителката. С оглед на всичко гореизложено възражението на Г. В. Т. се явява основателно и като такова следва да бъде прието.

Защитата на длъжника при условията на чл. 423 от ГПК има извънреден характер и се основава на изрично и лимитивно посочени предпоставки. Повдигнатият пред въззивния съд спор в това производство има изцяло процесуално правен характер и не касае съществуването на заповедния дълг. Определението на въззивния съд, с което се приема предявеното възражение, не разрешава материалноправния спор за съществуването, ликвидността и изискуемостта на заповедното задължение. Заповедта за изпълнение не се отменя, а актът на съда е насочен единствено към възстановяване на положението, което би съществувало, ако длъжникът беше подал възражението си в срока по чл. 414 от ГПК. С оглед характера на производството и предвид обстоятелството, че с настоящото определение не се прекратява висящността на материалноправния спор, на основание чл. 81 от ГПК 3 разноски не следва да се присъждат. Същите могат да бъдат претендирани при последващо разрешаване на спора по същество, като в тази насока е задължителното тълкуване, дадено във връзка с дължимите разноски по уважена молба за отмяна на влязло в сила решение в т.

4 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, което е приложимо и в конкретния случай.

По отношение на подадената частна жалба от Г. В. Т..

В частната жалба се излагат твърдения, че издадената заповед е неправилна и незаконосъобразна. Частната жалбоподателка счита, че представеното извлечение от банковите сметки не съдържа достатъчно информация за претендираното вземане и не е подписана от лица, които са упълномощени да представляват банката. Сочи, че длъжникът не е уведомен по надлежния ред за настъпилата предсрочна изискуемост и със заявлението не е представен договора за кредит.

Съгласно чл. 413, ал. 1 ГПК и постоянната практика на ВКС, обективирана в цитираните от въззивния съд и други съдебни актове, заповедта за изпълнение подлежи на обжалване само в частта за разноските /чл. 413, ал. 1 ГПК/ и в частта за незабавното изпълнение /чл. 419, ал. 1 ГПК/, като в останалата част заповедта не може да бъде обжалвана и последващата инстанция не разполага с правомощия да се произнася по нея. По отношение на направените възражения за незабавното изпълнение на издадената заповед за изпълнение същите се явяват неоснователни. Останалите наведени срещу заповедта възражения- относно предсрочната изискуемост и извлечението от сметки следва да се наведат и обсъдят в едно бъдещо исково производство.

Частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения, извлечени от акта по чл. 417 ГПК, послужил като основание за издаването на заповедта - извлечението от сметка. Заявителят може да поиска издаването на заповед за изпълнение, когато вземането се основава на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на държавни учреждения, общините и банките. Съдът проверява дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. След като представеният документ е редовен от външна страна и удостовереното вземане не противоречи на императивна правна норма или на добрите нрави, заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение за посочените в документа суми следва да бъде уважено. Представените пред заповедния съд извлечение от сметки и документи, които установяват вземането на заявителя отговарят на изискванията на закона, поради което неоснователни се явяват възраженията направени в частната жалба и същата следва да бъде оставена без уважение.