Решение № 141 от 17.03.2023, Административен съд - Плевен

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 141 гр. Плевен, 17 март 2023 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Катя Арабаджиева при секретаря Веска Андреева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 753 по описа на Административен съд Плевен за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба от А.Х.Х. с ЕГН **********, чрез адв.К.Д. *** с адрес на адвокатска кантора гр.Плевен, ул „Васил Левски“ №192, ет.1, оф.111, против Заповед №316з-3365/25.08.2022 год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен , с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

В жалбата е посочено, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна. Счита за неясно как е установено нарушението от ДНО. В заповедта, освен коя точно норма наказващият орган счита, че е нарушена, според жалбоподателя следва да конкретизира какво точно не е направил с действията или бездействията си наказаният служител. Такова уточняване не е направено.

Посочените правни основания не кореспондират по никакъв начин с телеграфно написаната фактическа обстановка. Счита, че точното посочване на санкционираното със заповедта нарушение, обстоятелствата, при които е извършено, и доказателствата, въз основа на които това е установено, са от съществено значение за законосъобразното ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Тези изисквания са свързани с реализиране правото на защита, както и с контрола за законосъобразност на административния акт, с който се налага наказанието, с оглед правилна преценка за наличието на осъществено от обективна и субективна страна дисциплинарно нарушение и правилното квалифициране на същото. Счита, че оспорената заповед не съдържа всички разписани в чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити. В заключение моли съда да отмени оспорената заповед. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д. с надлежно пълномощно на л. 5 от делото, който поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли за нейната отмяна. Представя писмени бележки, в които развива подробни съображения по съществото на спора. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът-Началник сектор „Пътна полиция“-Плевен, се представлява от юрисконсулт А. с пълномощно на л.81 от делото, която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана, излага подробни съображения по съществото на спора, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл.

146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

В ОД на МВР-Плевен е постъпило приложеното на л.32-33 от делото Писмо рег.№7855р-4626/27.05.2022 год. от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, с което Директорът на ОД на МВР-Плевен е уведомен, че в директория ODMVR-PLEVEN/VPK3/CB9962KA\2022\05.13 са установени налични видеофайлове от изпълнението на служебните задължения на служителите, назначени в наряд за нощна смяна за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на дата 12.05/13.05.2022г., със служебен автомобил рег.№ СВ9962КА, числящ се на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен. В хода на извършения мониторинг е констатирано, че в 03:47 часа на 13.05.2022г, полицейските служители, осъществяващи дейност по пътен контрол се прибират в РУ и остават там до приключване на дежурството им, липсват данни от регламентиращи дейността им задължения. От преглед на камера 02 е установено как водачът в 03:49 часа излиза от патрулния автомобил и се отправя към лек автомобил с неустановена регистрация, паркиран на служебния паркинг към

Районното управление. До края на дежурството, същият е извън обхвата на камерите, като в 05:34 часа излиза от цивилния автомобил и влиза в РУ. Установено е още, че в 04:04 часа до 05:03 часа и пасажерът е извън обсега па камерите, като в 03:03 часа се връща за кратко и взема необходимата служебна документация от патрулния автомобил. С оглед констатираното в АИС „Пътна полиция“ е извършена справка относно установъчни точки за контрол на полицейските служители в наряд 12.05/13.05.2022г. със служебен автомобил peг. № СВ9962КА. В резултат от извършената проверка е установено, че разпоредените им за обслужване постове и маршрути, са както следва: За времето от 03:45 ч. до 04:45 13.05.2022г., служителите би следвало да .се намират в район Център- гр.Плевен; а за времето от 06:00ч. до 06:30 ч. е следвало да изпълняват дейност по пътен контрол на изхода за Долна Митрополия.

Върху писмото има поставена резолюция „За проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР и дисциплинарно отношение“.

Във връзка с горното писмо е извършена проверка и е изготвен Доклад рег.№316р-19690/9.06.2022 год. Отразено е в доклада, че е извършена проверка на 154 бр.видеофайла и видеоинформация от АИС ВОДПК за дата 12/13.05.2022 год. Установено е при преглед на видеофайловете, че на работа за времето от 19.00 часа на 12.05.2022г., до 07.00 часа на 13.05.2022г., със служебен автомобил „Киа Сиид“ с рег.№ СВ 9962 КА, са назначени в наряд служителите мл. инспектор А.Х.Х., като водач на служебния автомобил и мл. инспектор Б.П.М..При преглед на видеофайловете от камери № 2 е установено, че в 03.49 часа на 13.05.2022г., патрулният автомобил влиза в двора на сектор „Пътна полиция“, спира пред служебния вход на сградата на сектор ПП и водача на МПС, мл. инспектор А.Х. слиза от патрулния автомобил. От камера № 3 е установено, че същия преминава през паркинга на двора на сектор „Пътна полиция“, отива към паркираните автомобили и отключва МПС и влиза в собствения си автомобил. Вторият служител, возещ се на предна дясна седалка мл. инспектор Б.М. в 04.03 часа на 13.05.2022г., слиза от патрулния автомобил и до приключване на работната смяна е извън обсега на камерите № 1, 2 и 3. За часовия интервал от 03.49 до приключване на работната смяна до 07.00 часа, служителите не са по маршрут и се намират в двора на сектор ПП. Установено е, че служителите А.Х.Х. и Б.П.М. не изпълняват служебните си задължения съгласно чл. 51, ал.1, чл. 52, ал.1 и ал.2 и чл. 54 от Раздел II „Ред за непосредствено изпълнение на дейността по пътен контрол“, както и чл. 80, ал.1 ал.2 и чл. 82, ал.1 и ал.2 от Раздел IV „Задължение на служителя, изпълняващ дейност по пътен контрол“ от Глава трета на инструкция № 8121з- 749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. В продължение на отразените часови интервали двамата служители не изпълняват своите задължения в качеството си младши автоконтрольори от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен с основна задача контрол на пътното движение, установяване на нарушения на ЗДвП и взимане на административно отношение спрямо водачи на МПС. Счетено е, че служителите са извършили дисциплинарни нарушения, изразяващи се в неизпълнение на служебните си задължения, за часовия интервал за времето от 03,49 часа на 13.05.2022г., до приключване на работната смяна, което представляват нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал. 1 от ЗМВР. Върху Доклада има поставена резолюция от 9.06.2022 год. „Запознат!“ и подпис.

На 23.06.2022 год. е издадена Заповед №2430 от

Началник сектор „Пътна полиция“-Плевен, с която е разпоредено извършването на проверка за изясняване на постъпилите данни, която проверка е възложена на поименно определена комисия, която, при установяване на нарушения да изготви писмена справка.Жалбоподателят Х. е запознат със заповедта на 11.07.2022 год., видно от отбелязването на л.28.

Комисията е извършила проверка и е изготвила приложената на л.21-25 от делото Справка рег.№316р-25235/25.07.2022 год. Извършен е преглед на съответните видеофайлове, както и справка и преглед на документацията, изготвена от дежурните на смяна инспектори. Дадена е възможност с Покана рег.№316р-23592/1.07.2022 год. и въпросник с рег.№316р-23597/11.07.2022 год. до Х. да даде писмени обяснения, да направи възражения, да представя доказателства, да отговори на поставените въпроси, както и да се запознае с всички материали по дисциплинарната преписка-л.53-54. След анализ на прегледаните доказателства е счетено, че жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение , изразяващо се в неизпълнение на служебните задължения и е направено предложение, на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година. Жалбоподателят е запознат със справката на 1.08.2022 год., в 8,30 часа.

До жалбоподателя е изпратена приложената на л.19- от делото Покана с рег.№316р-25993/1.08.2022 год. за даване на писмени обяснения, получена от Х. на 1.08.2022 год., в 8,30 часа.

На 2.08.2022 год. Х. е депозирал обяснение, че не може да вземе становище, тъй като не е запознат с обобщената справка и с резултатите от разследването.

Издадена е оспорената в настоящото производство

Заповед №316з-3365/25.08.2022 год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен , с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Същата е връчена на Х. на 27.08.2022 год.

Жалбата против горната заповед е подадена на 7.09.2022 год. и е заведена с вх.№4919.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна страна-адресат на заповедта, пред компетентния съд и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от

Удостоверение на л.89, от кадрова справка на л.61 и от заповед на л.67 от делото, към датата на издаване на оспорената заповед жалбоподателят е заемал младша изпълнителска длъжност- младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен , а ДНО в качеството си на Началник на сектор „Пътна полиция“ Плевен е заемал ръководна длъжност и съгласно чл.204, т.4 от ЗМВР последният в качеството си на ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР е бил компетентен да налага наказания по чл. 197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР, в т.ч. и „порицание” за служителите на младши изпълнителски длъжности, каквато заема жалбоподателят. Следователно, заповедта е издадена от компетентен орган.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210, ал.1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени нарушенията; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; възможността за обжалване на заповедта пред съд. А и всички обстоятелства във връзка с вмененото нарушение много подробно са описани в справка с рег. №316р-25235/25.07.2022 год., на която се съдържа позоваване в оспорената заповед, което е допустимо, по аргумент от Тълкувателно решение №16 от 31.III.1975 г., ОСГК на ВС. Действително, не е посочен срокът, в който заповедта може да се обжалва, и въпреки че това е реквизит на заповедта, непосочването на срока не е съществено нарушение и не влияе на законосъобразността на самата заповед, а е основание, по аргумент от чл.140 от АПК, да бъде удължен срокът за обжалване на заповедта от 14 дни на два месеца.

В случая обаче, жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което непосочването на срока за обжалване не е възпрепятствало жалбоподателя да упражни в срок правото си на жалба.

Според чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение, за което се предвижда наказание "порицание" дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В случая дисциплинарното производство е започнало въз основа на постъпило Писмо рег.№7855р-4626/27.05.2022 год. от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, което е станало основание за иницииране на проверка, възложена със Заповед №316з-2430/23.06.2022 год.