Определение № 1208 от 28.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1208 гр. Пловдив, 28.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502738 по описа за 2021 година Производството е по чл.274, ал. 1 , вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по частна жалба , подадена от К.К Г., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.Н.Ш. , срещу определение №5600/ 28.07.2021 г. , постановено по гр.д.

№9727/2021 г. по описа на РС-Пловдив, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност

– незаконосъобразност на обжалваното определение, като настоява за отмяната му и за връщане на делото на РС-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия. Изложил е съображения , че сключеният с ответника граждански договор бил привиден, прикривал трудов договор, което обуславяло приложението на специалната местна подсъдност по трудови дела заложена в нормата на чл.114 от ГПК.

Въззиваемото

„Клет

България“ЕООД,

ЕИК:130878827, чрез процесуалния си представител адв. Б.С., в депозирания отговор по жалбата поддържат становище за нейната неоснователност. Изложил е съображения, че спорът не е трудов и предвид своевременно направеното възражение за местна неподсъдност на делото, то правилно е било изпратено за разглеждане на СРС .

1

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред РС-Пловдив е образувано, по предявен от К.К Г., ЕГН

**********, от град

Пловдив против

„Клет

България“ЕООД,ЕИК:130878827, със седалище и адрес на управление в град София, иск по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.266,ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 5716,19 лева, съставляваща неизплатен годишен бонус/ допълнително възнаграждение за 2020г./ за постигнати резултати в кампанията по разпространение на учебници заплатени от МОН за 2020г. за сегментите: детски градини, първи,втори, пети и шести клас , на основание сключен между страните на 01.01.2020г. договор , по силата на който ищецът , като изпълнител, е поел задължение по възложение на търговското дружество да съдейства за предоставяне и рекламиране на продуктите на издателство „Клет“ сред преподавателите от държавните, общинските и частни училища и детски градини по предварително изготвени от възложителя планове за посещение и одобрени мероприятия и инициативи.

Така предявеният иск е облигационен, а не трудов, и по отношение на него намира приложение разпоредбата на чл.105 ГПК, която гласи, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

В процесния случай ответникът е със седалище в гр. София и своевременно, в срока по чл.119, ал.4 ГПК с отговора на исковата молба, той е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред съда в гр.

Пловдив. Тъй като спорът не е трудов, не може да се приложи разпоредбата на чл.114 ГПК за предявяване на иск срещу работодател по мястото, където той обичайно полага своя труд, а доколкото ответникът няма клон в гр.

Пловдив, а и не се касае до спор от преки отношения с клон, не намира 2 приложение и разпоредбата на чл.108,ал.1,пр.2 от ГПК.

По изложените съображения местно компетентен да разгледа предявеният иск е Софийски районен съд, поради което обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №5600/28.07.2021 г. , постановено по гр.д.№9727/2021 г. по описа на РС-Пловдив, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3