Решение № 175 от 16.12.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Елин Пелин, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20241820200188 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Й. И. П., ЕГН **********, с адрес: ....... срещу наказателно постановление № 8610/04.04.2024 г. на Началника на отдел „Контрол на републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура”, с което е наложено административно наказание глоба от 2500 лева на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ за нарушение на чл. 26, ал.

2, т. 1, б. „а”, предл. 2 от Закона за пътищата (ЗП), вр. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“, чл. 8, ал. 1 и чл.

37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че общата маса на управляваното ППС не надвишава 45 тона, като необходимо за неговото движение е било заплащането на определена такса, следователно нарушението не може да бъде квалифицирано като такова по чл. 26. ал. 2, т. 1, б „а“ от Закона за пътищата, защото тази норма въвежда забрана за движение на тежки и извънгабаритни ППС без разрешение. Когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл. 14, ал. 3 Наредбата, се осъществява състава на чл. 177 ал. 3 ЗДвП, а не - на чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В съдебното заседание наказващият орган не се представлява. В писмено становище се излагат доводи за законосъобразност на наказателното постановление с оглед разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 1

03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а”, предл. 2 от Закона за пътищата (ЗП), поради което е наложена санкция на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 06.03.2024 г. свидетелите А. М. А. и Е. Л. С., служители на Агенция „Пътна инфраструктура”, спрели пътно превозно средство МПС с четири оси Волво ФМ с рег. № ...... което превозвало фракция.

Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0009962/ 06.03.2024 г. от А. М. А., главен инспектор дирекция Анализ на риска и оперативен контрол (АРОК) към Агенция „Пътна инфраструктура” за това, че на 06.03.2024 г. в 11:12 часа на път III-105, км 12+500 на отбивна площадка в посока гр. Елин Пелин - с.

Нови хан, Й. И. П. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Волво, модел ФМ с peг. № ......, като в процеса на извършената проверка е установено, че водачът извършва превоз на фракция, видно от кантарна бележка № 31738/06.03.2024 г., без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата (Разрешително), съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като необходимостта от Разрешително е доказана от направеното измерване с електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел PW-10 № К0200007 и ролетка № 1304/18/5 м., като при измерено разстояние между осите 1.38 м, сумата от натоварването на ос на двойната ос на МПС е 27.100 т при максимално допустимо натоварване на оста 19 т, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „в“ от Наредбата, като превишаването е с 8.100 т, видно от протокол от измерване № 0000009/06.03.2024 г., а съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при превишаване на максимално допустимите норми по чл.

7, ал. 1, т. 5 ППС е тежко, с което е нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а”, предл. 2 от Закона за пътищата (ЗП), вр. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. На 06.03.2024 г. актът бил подписан от актосъставителя А. М. А., свидетеля при установяване на нарушението Е. Л. С., както и от жалбоподателя Й. И. П., като последният получил препис от него и посочил „не“ в частта за обяснения и писмени възражения. В срока по чл.

44, ал. 1 ЗАНН не са направени писмени възражения.

Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 8610/04.04.2024 г. на Началника на отдел „Контрол на републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура”, с което е наложено административно наказание глоба от 2500 лева на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а”, предл. 2 от 2

Закона за пътищата (ЗП), вр. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС за това, че на 06.03.2024 г. в 11:12 часа на път III-105, км 12+500 на отбивна площадка в посока гр. Елин Пелин - с. Нови хан, Й. И. П. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Волво, модел ФМ с peг. № ......, като в процеса на извършената проверка е установено, че водачът извършва превоз на фракция, видно от кантарна бележка № 31738/06.03.2024 г., без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата (Разрешително), съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като необходимостта от Разрешително е доказана от направеното измерване с електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел PW-10 № К0200007 и ролетка № 1304/18/5 м., като при измерено разстояние между осите 1.38 м, сумата от натоварването на ос на двойната ос на МПС е 27.100 т при максимално допустимо натоварване на оста 19 т, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „в“ от Наредбата, като превишаването е с 8.100 т, видно от протокол от измерване № 0000009/06.03.2024 г., а съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при превишаване на максимално допустимите норми по чл.

7 ППС е тежко. Сочи се, че като е извършил превоз с тежко МПС по смисъла на чл. 3, т. 1 и т. 2 от Наредбата, водачът е създал потенциална опасност за движението по републиканския път, водеща до повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. Не е установено осъществяване на превоз в рамките на специалното ползване на пътищата, разрешено в случаите, когато е невъзможно или нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт, или когато товарите не могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на общественото ползване на пътищата. Не е установено наличие на „неделим товар“ по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредба № 11 от 03.07.2001 г„ който не може да се дели на две и повече части с оглед на неговото превозване, тъй като това деление би довело до излишни разходи или би породило риск от нанасяне на вреди, и който поради своите размери или маса не може да бъде превозван от моторно превозно средство, ремарке, автовлак или съчленено ППС, което да отговаря изцяло на изискванията на наредбата.

Представени са заповеди № РД-11-247/ 31.03.2022 и № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура” за компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

Горепосочената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от горепосочените писмените доказателствата, както показанията на свидетелите А. М. А. и Е. Л. С., като съдът кредитира изцяло показанията им, възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 23.04.2024 г. и е 3 обжалвано на 08.05.2024 г.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от оправомощено лице в присъствие на един свидетел и са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН. В акта е вписан един свидетел - по съставяне на акта, който беше разпитан устно и непосредствено пред съда и чийто показания съответстват на останалата събрана по делото доказателствена съвкупност. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН. Налице е припокриване на установените фактически обстоятелства между АУАН и НП, описани са нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, датата и мястото на извършването им.

Изложената фактическа обстановка, отразена в АУАН и в издаденото въз основа на него НП съдът намира за безспорно установена въз основа на показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели. Доказателствената сила на АУАН не само, че не е оборена, но е безспорно установена в съдебно заседание. Установява се от гласните доказателства, че жалбоподателят е управлявал тежко пътно превозно средство. Във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция „Пътна инфраструктура“ спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че габаритните размери, общата маса или натоварването на ос са по-големи от описаните в разрешителното по чл. 14, ал. 1 или посочени в документа за платена такса в случаите по чл.

14, ал. 3 (чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС).

Според чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от Закона за пътищата за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви „в“ и „г“, т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат извършени движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя (чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП).

Отговорността, която се следва на основание на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” ЗП за лицето, което управлява процесното ППС без изискуемото разрешително, не игнорира изискването на чл.

15, ал. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ, съгласно който собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция „Пътна инфраструктура“ или в съответното Областно Пътно Управление или Община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец.

Отговорността за неизпълнение на тази законова разпоредба спрямо задължените лица може 4 да бъде ангажирана на самостоятелно правно основание. Въведеното задължение за собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС не освобождава водачите на съответното ППС от задължение да спазват правилото на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” ЗП и съответно при неизпълнение на същото да носят отговорност. Нормата на чл. 177, ал. 3 ЗДвП има за предмет нарушение, пряко свързано с управляването на пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, докато вмененото в случая нарушение касае нарушаване на забраната без съответно разрешение движението на извънгабаритни пътни превозни средства. Водачът няма задължение да се снабди с разрешение за движението на извънгабаритното или тежко ППС, обаче няма право да извършва движение на ППС, което е извънгабаритно и тежко без предварително издадено разрешение от администрацията, управляваща пътя, какъвто е конкретният случай. Водачът е бил длъжен да знае дали управляваното от него ППС попада в хипотезата на извънгабаритно ППС, съответно да не допуска движението му в обхвата на пътя. В този смисъл процесното административно нарушение се явява напълно и безспорно доказано от обективна и субективна страна.

Разпечатката съдържа 35 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6ddc3f1d-5a8b-4c66-b4a5-535dabf1a188