Протокол № 5505 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5505 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110128147 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:18 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ

[***********],

[***********],

[***********],

[***********], представлявани от [***********] – редовно призовани, представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [***********] ЕООД – редовно призован, представлява се от А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. Б. – Н. – редовно призована, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да се гледа в по-ранен от обявения час.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Д О К Л А Д ВА делото съобразно проектодоклада обективиран в определение № 1187 от 11.01.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от които ВРЪЧВА на процесуалния представител на ответника.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по проектодоклада. Представям и моля да приемете съдебно решение № 3510/30.11.2022 г. по в.гр.д. № 8603/2021 г. по описа на СГС и решение № 2993/27.02.2023 г. по гр.д. № 28144/2022 г. по описа на СРС. 167-ми състав.

Второто решение не е влязло в законна сила и го представям за сведение.

Водя допуснатият ни свидетел, който се намира пред залата. Не възразявам да се изслуша вещото лице преди свидетеля.

АДВ. Г.: Не възразявам да се приемат решенията.

СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за окончателен. Решението по въззивното гражданско дело е постановено след датата на подаване на писмения отговор, относимо и допустимо е към предмета на настоящия спор, следва да бъде прието и приложено. Следва да бъде прието само за сведение решението на 165-ти, тъй като не е влязло в законна сила.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА решение № 3510/30.11.2022 г. по в.гр.д. № 8603/2021 г. по описа на СГС.

ПРИЕМА за сведение решение № 2993/27.02.2023 г. по гр.д. № 28144/2022 г. по описа на СРС, 167-ми състав.

В залата влиза вещото лице Б. Б. – Н..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице 2 изготвило ССчЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. Г.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: Запознала съм се с фактурите С тях съм се запознала в счетоводството на ищеца. Бяха ми предоставени от счетоводител.

Не съм видяла фактурите, които съм видяла да са подписани от представител на ответника. Нямам задача да проверявам дали са вписани в дневниците за продажби на ищеца тези фактури.

АДВ. А.: Да се приеме заключението. Моля съдът да допусне допълнителен въпрос към вещото лице.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО в размер на 350 лв., който бе връчен на вещото лице.

АДВ. А.: Моля да допуснете вещото лице да извърши проверка в 3 дневниците за продажби по ДДС на ищеца и дневниците за покупки на ответника и да отговори дали процесните фактури са посочени в съответните дневници на ищеца и ответника, и да извърши проверка в счетоводството на ответника дали са получени, и дали са осчетоводявани.

АДВ. Г.: Според мен тази задача няма да внесе яснота.

СЪДЪТ счита, че за изясняване на спора от фактическа страна поставените въпроси са допустими и необходими. Ето защо следва да бъде назначена ССче, която да отговори на поставените от процесуалния представител на ответното дружество въпроси.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след като извърши необходимите проверки да даде отговор на поставените в днешното съдебно заседание въпроси от процесуалния представител на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок, считано от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за платен депозит.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило СТЕ.