Решение № 2375 от 09.05.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2375 гр. София, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100510366 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Същото е образувано по обща жалба на Е. В. З. лично и като законен представител на З. Е.ва З. и М. Е. З. чрез адвокат Н.Н., по жалба с вх. № 84986/08.09.2022 г. на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ срещу Постановление за отказ да прекрати изпълнението спрямо недвижим имот тяхна собственост, обективиран в писмо „Отговор на молба“ с изх. 48723/22.08.2022г. по изп. дело № 20228510401953, с коет о Ч С И е отказал да прекрати изпълнителните действия срещу съсобствен на жалбоподателите недвижим имот: Апартамент 29, находящ се в гр. София, ж.к. Лозенец, в жилищна сграда на бул.

*******, идентификатор *** по ККР.

Изложени са оплаквания за заобикаляне на потребителска защита.

Делото било образувано срещу длъжник, който бил заместил жалбоподателите като длъжник по договора за кредит (сключен с банка, явяваща се праводател на взискателя) и бил подставено на взискателя (който е придобил вземането, обезпечено с ипотека върху имота) лице. Изпълнението обаче било насочено само срещу недвижимия имот соственост на жалбоподателите ипотекарни длъжници. Посочва, че цесията от която черпи права взискателя е втора поред и цедента банка всъщност не е носител на вземането, защото е извършил предходна цесия към друго дружество, като впоследствие била извършена обратна цесия към банката без съгласие на длъжниците по кредита, след което банката отново цедирала на сегашния взискател по изпълнението, който сключил фиктивен договор за заместване в дълг по чл. 102 ЗЗД с длъжника по изпълнителния лист въз основа на който е образувано изпълнителното дело и след този фиктивен договор взискателя се снабдил със заповед по чл. 417 ГПК.

Договора по чл. 102 не бил вписан към момента на образуване на заповедното и на изпълнителното производство, но ЧСИ дал възможност да бъде допълнително вписван.

1

Вписването нямало обратно действие и договора за заместване на можел да се противопостави на жалбоподателите. Условията на договора за заместване в дълг били новиращи и по тежки от тези на договора за кредит.

Счита, че така се заобикаля потребителската им защита и се позовава на нищожни клаузи на цедирания кредитен договор. Посочва, че се цели заобикаляне на компетентност на чуждестранен съд във връзка с отношенията по договора за кредит, тъй като нямат пребиваване в България.

СГС в настоящият си състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения;

Повдигнати са преди всичко материално правни оплаквания, които нито съдебния изпълнител, нито СГС може да разглежда в настоящото производство. Няма нарушение на чл. 429, ал. 3 ГПК.

Отговорността на ипотекарен длъжник не е субсидиарна и няма пречка изпълнение да се предприеме само върху ипотекиран имот по желание на взискателя, каквото е налице в слуая. Въпросите за противопоставимост на на вписването и изобщо за действителността на договора за заместване в дълг не са от компетентност на ЧСИ и на съда в производство по чл. 435 ГПК, тъй като са материално правни.

Всички изложени оплаквания за нарушаване на потребителска защита са несъстоятелни. Не е представен по настоящото дело договора за кредит и няма как да се извършва проверка за неравноправност на конкретни негови клаузи дори да се приеме, че такава може да се извършва в хода на изпълнително производство.. Няма доказателства за твърдяната предходна цесия. Не е посочено конкретно съдържание на клаузи които да са неравноправни.

Въпреки това следва да се посочи, че от нотариалния акт за ипотека се установява, че Договора за кредит, който е бил обезпечен с процесната ипотека е сключен през 2008г. Към деня на неговото сключване е действал предишния закон за потребителския кредит отм. ДВ. 18/05.03.2010г. в сила от 12.05.2010г. Разпоредбите на действащия закон за потребителския кредит се отнасят само за договори сключени след неговото влизане в сила – това следва изрично от нормата на § 5 от ДР на ЗПК-действащ.

Съгласно чл. 3, ал. 5, т. 1 от ЗПК-отменен разпоредбите на закона не се прилагат за договори за кредит обезпечени с ипотека върху недвижим имот.

В същият смисъл е разпоредбата на чл. 2, параграф 2, буква „а“ от ДИРЕКТИВА 2008/48/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета

Никой от тримата жалбоподатели не може да ползва уредените в ЗПК действащ или в отменения защитни норми, защото тази нормативна уредба е неприложима към конкретния договор за кредит.

Неприложим е и закона за кредитите за недвижими имоти на потребители, който е влязъл в сила през 2016г., а съгласно ДР на този закон- § 4: „ Този закон не се прилага за договори за кредит за недвижими имоти, сключени с потребители преди датата на влизането му в сила, с изключение на чл. 41. Чл. 41 се отнася само до възможностите за предсрочно погасяване.

По материално правни въпроси за действието на договора за заместване в дълг не е възможно произнасяне нито от съдебния изпълнител, нито от съда в настоящото контролно-отменително производство.

2

Прекратяването на изпълнението е възможно в изрично уредени от ГПК хипотези, които в случая липсват.

Воден от горното и на основание Съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалба с вх. № 84986/08.09.2022 г. на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ депозирана от Е. В. З. лично и като законен представител на З. Е.ва З. и М. Е.

З. чрез адвокат Н.Н., срещу Постановление за отказ на ЧСИ да прекрати изпълнението спрямо недвижим имот тяхна собственост, обективиран в писмо „Отговор на молба“ с изх. 48723/22.08.2022г. по изп. дело № 20228510401953

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3