Акт от 16.12.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р E Ш Е Н И Е

№ 2409/16.12.2022г. гр. Пловдив, 16.12.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ

ХАРИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

ГЕОРГИ ПАСКОВ при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и с участието на прокурора СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Несторова КАНД № 2723 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Е.М.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат П., против Решение № 1774 от 13.09.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 4299/2022г., в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-0432-000984/04.08.2021г., издадено от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 – Пловдив.

Касационният жалбоподател намира, че обжалваното решение, в оспорената част относно глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е постановено в нарушение на материалния на процесуалния закон. Излага подробни съображения.

Претендира отмяната на съдебен акт в оспорената част, респективно отмяната на НП № 21-0432-000984/04.08.2021г., издадено от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 – Пловдив, в посочената му част. Претендират се разноските по делото под формата на безплатна адвокатска защита на близък на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата ЗАдв).

Ответникът по касационната жалба, в писмо с изх. №УРИ

432000-000-15391 от 05.10.2022г. на Началник на 01 РУ –Пловдив посочва, че е издадено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 30.07.2021г. на прокурор Кирил Мавродиев към РП-Пловдив.Не излага съображения по касационните оплаквания.

Контролиращата страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като взе предвид релевираните с жалбата касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК и тези, за които следи служебно на основание чл.218 ал. 2 от АПК във връзка с чл.348 и чл.354 от НПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от ЗАНН и от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че е установена описаната в НП и АУАН фактическа обстановка: На 20.06.2021г. около 13.00 ч. А. управлява на път трети клас № 8606 – PDV – 2113, посока от гр. Куклен към с. Гълъбово, км 5 + 839 МПС мотоциклет марка „Хуксварна“, модел ТЕ 449, с рег. № ***, без табела, с регистрационен номер, поставена на определеното за това място. Извършена е проверка от инсп. Стоян Чакъров, в хода на която е установено, че мотоциклетът няма заден регистрационен номер. По отношение на задната табела проверяваното лице впоследствие депозира обяснения, че е паднала и не я е сложил на мястото й. Съставен е АУАН с № 862619/20.06.2021г.

Последвало е издаването на НП № 21-0432-000984/04.08.2021г. от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив.

Първоинстанционният съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и логическа последователност и е приел, като е кредитирал показанията на двамата разпитани свидетели – очевидци полицейски служители, че транспортното средство е управлявано по асфалтов път, отворен за общо ползване. Според показанията на св. Чакъров мотоциклетът е регистриран, но е управляван без табела с номер, която била свалена от водача, „защото му пречела“. Извел е извод, че в АУАН и НП нарушението е описано по достатъчно ясен начин и нарушителят е управлявал мотоциклета без да е имал поставена табела с регистрационен номер на надлежното място.

ПРС е приел за безспорно установено нарушението, извършено по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като мотоциклетът, управляван от А., е бил надлежно регистриран, т.е. е имал регистрационни табели. Задната табела е била свалена от самото лице, „защото му пречела“. Приел е, че фактите и обстоятелствата са ясно описани в АУАН и в НП, поради което по никакъв начин не е нарушено правото на защита на административнонаказаното лице.

Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно в оспорената част.

В съответствие с обстоятелствата по делото и приложимия материален закон нарушението е квалифицирано и санкционирани по чл.

175 ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Правилни са изводите на районния съд за материалната законосъобразност на НП в оспорената част.

По безспорен начин е установено от районния съд, че сочената по-горе законова разпоредба е нарушена от наказаното лице, следователно наложените санкции са законосъобразни. Действително описанието на нарушението отговаря на санкционната норма на чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Правилно е посочено в първоинстанционното решение, че управлението на МПС е осъществено по асфалтов път, отворен за общо ползване, което означава, че обществената опасност на деянието не е явно незначителна. Касационният съд намира, че процесният случай не попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН.

Осъщественото нарушение по ЗДвП от касационния жалбоподател е от тези, които носят висок риск за допускане на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи живота и здравето не само на самия нарушител, но и на останалите участници в пътното движение, като в случая не се установяват смекчаващи обстоятелства и се касае за деяние, което не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от други административни нарушения от същия вид, изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Следва да се посочи, че пред районния съд, а и пред настоящата инстанция не се ангажират доказателства, опровергаващи констатациите на административнонаказващия орган. В тази връзка, предвид събраните по делото доказателства, се налага изводът, че в случая по безспорен начин е установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина.

При тези съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни. Районният съд, като е потвърдил наказателното постановление в частта за наложени наказания: глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1 т. 1 от ЗДвП, е спазил изискванията на материалния закон и на процесуалните правила, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

От ответника по касационната жалба не са претендирани разноски по делото и съдът не дължи произнасяне в тази посока.

Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 пр.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXII състав, Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1774 от

13.09.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 4299/2022г., в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-0432-000984/04.08.2021г., издадено от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 – Пловдив.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.