Определение № 211 от 17.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Варна, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20233100502517 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Л. Ж., срещу Определение № 13069/01.11.2023г., постановено по гр. д. № 12156/2023г. по описа на ВРС, с което са оставени без уважение исканията му за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса в производството по делото.

Препис от частната жалба не е изпращан на насрещната страна, доколкото към датата на постановяване на обжалваното определение, ответник не е конституиран.

За да се произнесе, съдът съобрази:

Производството пред ВРС е образувано по искова молба на М. Л. Ж. с пр. осн. чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, в която са обективирани искания за предоставяне на правна помощ по ЗПрП и за освобождаване от заплащането на държавна такса в производството.

С Разпореждане 36361/26.09.2023г. молбата по чл. 95 ГПК е оставена без движение с конкретни указания към молителя, като в определения от съда едноседмичен срок, декларация за семейно и имуществено състояние, както и др. доказателства установяващи доходите на молителя, не са представени.

С Разпореждане № 38472/10.10.2023г. молбата по чл. 95 ГПК е оставена без движение повторно с конкретни указания към молителя във връзка със служебно констатиране на реализирани доходи от молителя от присъдени обезщетения. В предоставения едноседмичен срок не са отстранени констатираните нередовности.

С обжалваното определение двете искания – за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от заплащането на държавна такса са оставени без уважение.

1

Пред въззивната инстанция е представена декларация за материалното и гражданското състояние на молителя, от която е видно, че същият е неженен, не притежава недвижимо и движимо имущество, не получава заплата или други доходи от наеми, рента и т. н., не получава пенсия. Посочва също, че не е получил нищо от присъденото му обезщетение по друго дело, като в случай че му бъде изплатено, лично ще уведоми за това съда.

Разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПрП предвижда, че по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката за наличие на предпоставките за предостяване на правна помощ се извършва от съда след съвкупна преценка на доказателства относно доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и всички други релевантни обстоятелства.

Поради липса на правни знания, исковата молба на М. Ж. е останала нередовна, а претенцията неизяснена, което по същността си е допълнителен аргумент, обуславящ необходимостта от допускането на правна помощ. Видно от представената декларация, молителят не е декларирал получаването на каквито и да е доходи, като същият посочва, че не е получил присъденото му по друго дело обезщетение. Следва да се приеме и, че не разполага с достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса в производството.

Вземайки предвид горните обстоятелства, преценени и с оглед средния за страната доход и минималния размер на необходимите средства за издръжка на едно лице, настоящият състав приема, че молителят не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото, както и за заплащане на дължимата държавна такса в производството.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено предоставяне на поисканата от молителя безплатна правна помощ по реда на чл.95 от ГПК, вр. чл.23 ал.3 от ЗПрП, както и да бъде освободен от заплащането на държавна такса в производството на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК.

Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по постъпилата искова молба.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 13069/01.11.2023г. , постановено по гр. д. № 12156/2023г. по описа на ВРС, с което са оставени без уважение исканията на М. Л. Ж. за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса в производството по делото и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на М. Л. Ж., ЕГН **********, на осн. чл. 95 2

ГПК вр. чл. 23, ал. 3 ЗПрП, изразяваща се в процесуално представителство по гр. д. № 12156/2023г. по описа на ВРС.

ОСВОБОЖДАВА М. Л. Ж., ЕГН ********** от заплащането на държавна такса в производството по гр. д. № 12156/2023г. по описа на ВРС, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по постъпилата искова молба от М. Л. Ж..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3