Решение № 60 от 10.12.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. К., 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело № 20245100900089 по описа за 2024 година

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С отказ № */06.11.2024 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, е отказано вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № */31.10.2024 г., а именно: промяна в седалището и адреса на управление на „У.“ ООД - гр.К., прекратяване участието на съдружника Р.Б.Д. в „У.“ ООД - гр.К. на основание чл.125, ал.2 от ТЗ и поемане на дяловете на напускащия съдружник от останалите съдружници, както и промени в дружествения договор, настъпили във връзка с прекратяване на участието на съдружника Р.Б.Д. и поемане на дяловете му от останалите съдружници.

Против така постановеният отказ е постъпила жалба от „У.“ ООД - гр.К., представлявано от адв.Р. Г., който го обжалва като незаконосъобразен. В жалбата се излагат съображения, че разпоредбата на чл.119 от ТЗ не предвижда условие капиталът да бъде внесен по банкова сметка. Това не кореспондирало с чл.21, ал.4, т.5 от Наредба № * от 14.02.2007, където било споменато, че при парична вноска се представя документ за внесен в банка капитал. Така тази разпоредба противоречала на акт с по-висока степен, а именно Търговския закон. В съдебната практика се приемало, че внасянето на капитал чрез приходен касов ордер или друг документ, установяващ извършеното плащане към дружеството, не противоречи на разпоредбите на 1

Търговския закон, поради което такъв документ бил допустим и редовен.

Счита, че във връзка с вписването на промените в търговския регистър трябвало да бъде вписано и напускането на Р.Б.Д. независимо от вписването на промените в съотношението на дяловете. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да задължи агенция по вписванията да извърши вписването на заявените промени. В допълнителна молба прави искане за присъждане на разноски, като представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Агенция по вписванията - гр.С., представлявана от М.П. - Главен експерт в отдел АМО, е представила отговор на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ, с който оспорва жалбата като неоснователна. В отговора се излагат съображения, че внасянето на стойността на поетите дружествени дялове е предпоставка за вписване в търговския регистър на заявените промени. Сочи се, че по аргумент от чл.21, ал.4, т.5 от Наредба № * от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, при парична вноска се представя документ за внесен в банка капитал. Към заявлението били представени приходни касови ордери, а не документи за внесен в банка капитал, поради което не можело да се направи извод за изпълнение на изискванията относно удостоверяване на това обстоятелство по предвидения в Наредбата начин, съответно не се установявало съществуване на заявените за вписване обстоятелства и препятствало вписването им. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а обжалваният отказ е неправилен.

Със заявление вх. № */31.10.2024 г. е направено искане за вписване на промени за „У.“ ООД - гр.К., а именно: промяна в седалището и адреса на управление на „У.“ ООД - гр.К., прекратяване участието на съдружника Р.Б.Д.

2 в „У.“ ООД - гр.К. на основание чл.125, ал.2 от ТЗ и поемане на дяловете на напускащия съдружник от останалите съдружници, както и промени в дружествения договор, настъпили във връзка с прекратяване на участието на съдружника Р.Б.Д. и поемане на дяловете му от останалите съдружници.

Към заявлението са били представени протокол от общо събрание на съдружниците на „У.“ ООД - гр.К., проведено на 30.10.2024 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието от Нотариус Елена Сопаджиян, с район на действие РС – П., уведомление от Р.Б.Д. на основание чл.125, ал.2 и 3 от ТЗ, два броя приходни касови ордери от съдружниците А.А. и С.Ю. за внасяне на парични суми за поемане дяловете на Р.Б.Д. и дружествен договор с отразяване на настъпилите промени в дружеството.

С указания № */04.11.2024 г., № *-2/04.11.2024 г. и № *-3/05.11.2024 г., на заявителя е било указано, че следва да представи документ за внесен в банка капитал, съответстващ на равностойността на поетите дялове. Посочено е, че след като освободените дружествени дялове на прекратилия участието си съдружник се поемат от оставащите съдружници, внасянето на стойността на поетите дружествени дялове е предпоставка за вписване в търговския регистър на заявените промени. По аргумент от чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № * от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, при парична вноска се представял документ за внесен в банка капитал. Към заявлението били представени приходни касови ордери, а не документи за внесен в банка капитал, поради което не можело да се направи извод за изпълнение на изискванията относно удостоверяване на това обстоятелство по предвидения в Наредбата начин, съответно не се установявало съществуване на заявените за вписване обстоятелства и препятства вписването им.

Разпоредбите на Търговския закон не съдържат задължително условие стойността на дружествените дялове на съдружниците, респ. поемането на дяловете на напускащ съдружник, да бъде внесена единствено и само по сметка в банка. Цитираната в обжалвания отказ разпоредба на чл.21, ал.4 от Наредба № * от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, не би могла да въвежда императивни условия за внасяне на дяловете на съдружниците, каквито не са предвидени в Търговския закон. Поради това внасянето на 3 парични суми за поемане дяловете на напускащия съдружник може да бъде извършено и в брой със съставянето на разходен касов ордер, или друг документ, доказващ направената вноска. Поради това неправилно е изискано от дружеството да представи документ за внесен в банка капитал, а постановеният отказ е неправилен е като такъв следва да бъде отменен. В този смисъл е и константната съдебна практика - решение № 47 от 09.02.2012 по в.т.д. № *31/2012 г. на ПАС, решение № *96 от 15.04.2013 по в.т.д. № 399/2013 г. на ПАС.

Ето защо, отказът на длъжностното лице по регистрация следва да бъде отменен, като се дадат задължителни указания за вписване на заявените обстоятелства по заявление вх. № */31.10.2024 г., съгласно изложеното в мотивите на настоящото решение.

При този изход на делото в полза на жалбодателя се следват разноски в размер на 412.50 лв. от които 12.50 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278, ал.1 от ГПК, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № */06.11.2024 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, е отказано вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № */31.10.2024 г., а именно: промяна в седалището и адреса на управление на„У.“ ООД - гр.К., прекратяване участието на съдружника Р.Б.Д. в „У.“ ООД - гр.К. на основание чл.125, ал.2 от ТЗ и поемане на дяловете на напускащия съдружник от останалите съдружници, както и промени в дружествения договор, настъпили във връзка с прекратяване на участието на съдружника Р.Б.Д. и поемане на дяловете му от останалите съдружници.

ДАВА задължителни указания на Агенция по вписванията да впише заявените обстоятелства по заявление вх. № */31.10.2024 г., съгласно изложеното в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Агенция по вписванията - гр.С. да заплати на „У.“ ООД гр.К., ж.к. П., бул./ул. З.Б. № *, ЕИК *, направените разноски по делото в 4 размер на 412.50 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - П. в 7-дневен срок от връчването му на жалбодателя и Агенция по вписванията - гр.С..

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

5