Протокол № 53 от 29.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Благоевград, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20231200100860 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:35 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА КОНПИ – редовно призован, явява се ст. инсп. Д. М., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Г. И. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Т., упълномощена от днес.

ОТВЕТНИЦАТА З. И. – редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Т., редовно упълномощена от днес.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТ. ИНСП. М. – В изпълнение на Ваши указания сме депозирали нова искова молба, която поддържам изцяло. Поддържам направените доказателствени искания.

Моля да допуснете посочените три експертизи, поискани с искова молба, които ще дадат отговори на въпросите за значителното несъответствие по специалния закон. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да приемете 1 приложените доказателства към искова молба, както и събраните до момента доказателства.

АДВ. Т. - Поддържаме отговорите, които сме направили в настоящото гражданско производство. По отношение на доказателствата и доказателствените искания, които сме направили изразявам изричното си съгласие и моля да се приобщят доказателствата, които сме представили в настоящото производство по отношение на З. И.. Това са договорите за дарение, всички писмени такива. Няма да сочим нов свидетел, както сме посочили в отговора. Ще се ползваме от гласните доказателства, които сме събрали до момента. Това и по отношение на ответника Г. И..

Оспорваме искова молба на ищеца по основание размер. Считам, че е неправилен посочения размер, тъй като в патримониума на З. И. никога не е била налична такава сума пари, неоснователно считаме, че ищеца определя пазарната стойност на недвижимия имот и автомобилите, тъй като несъответствието следва да бъде в размера, който е бил наличен у ответника З.

И.. Видно от доказателствения материал, представен от ищеца, в края на проверявания имот е бил продаден на трето добросъвестно лице, но сумата, която е влязла в патримониума на З. И. е само 15 500, а не пазарната стойност.

По отношение на исканията за експертизите – направени са своевременно, така че да се уважат.

СТ. ИНСП.М. - Моля да ни дадете възможност да конкретизираме задачите за експертизите.

КАТО изслуша становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение 1060/02.09.2025 г.за окончателен.

№

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК обявява на страните, че не счита да има факти и обстоятелства, за които да не сочат доказателства и да не са заявили 2 доказателствени искания.

УКАЗВА на страните, че по искането за назначаване на експертиза, ще се произнесе след представяне от ищеца на конкретните въпроси.

УКАЗВА на страните да представят конкретните задачи за експертизите с преписи за другата страна и съда в двуседмичен срок от днес.

С оглед даване на възможност за конкретизиране на въпросите по поисканите три съдебни експертизи, съдът счита, че селото следва да бъде отложено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото 23.02.2026 г. от 14,30 часа, за които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 16,45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3