Протокол № 359 от 05.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Благоевград, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело № 20261200100029 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцата В. Н. С., редовно призована –не се явява, представлява се от адв.

К.К-Т, преупълномощена от П. З. от днес.

Ответникът Б. М. Т., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

Постъпили са две молби, едната с вх. № 7439/04.05.2026 г. и № 7457/ 04.05.26 г., с идентично съдържание, подадени от пълномощника на ответника, с искане за недаване ход на делото и отлагане на днешното съдебно заседание на основание заболяване на пълномощника на ответника.

Представен е и болничен лист за удостоверяване на това обстоятелство, в който е отбелязано, че адв. М. Р.-П. е в отпуск, поради временна неработоспособност към днешна дата, а в графа бележки е отразено, че здравословното й състояние не позволява явяването й пред съдебните власти.

АДВ. К.К-Т: Макар за днешното съдебно заседание да не са налице пречки за даване ход на делото, то с оглед депозираната от колегата молба, моля да не давате ход на делото в днешното съдебно заседание, а делото да 1 бъде отложено за друга, подходяща дата.

С оглед на изложените в докладваната молба от пълномощника на ответника обстоятелства и представените доказателства за заболяване на същата, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 142, ал. 2, пр. 2 -ро от ГПК, а именно внезапно препятствие само за пълномощника на ответната страна да се яви в днешното съдебно заседание, поради което ход на делото не следва да бъде даден. Отделно от това в графата „бележки“ на представения болничен лист изрично е отбелязано, че състоянието на процесуалния представител на ответника не позволява явяването му пред съдебните власти и в този смисъл е съобразена разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, поради което с надлежно доказателство е удостоверено обективно и внезапно препятствие по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК за пълномощника на ответника и това е основание за недаване ход на делото, но следва да укаже на ответната страна, че за в бъдеще подобни молби за отлагане на делото на каквото и основание няма да бъдат уважавани, а страната своевременно следва да организира защитата си.

Водим от горното и на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2026 година.

АДВ. К.К-Т: Госпожо съдия, другата седмица съм извън страната и няма да мога да се явя.

Съдът, като съобрази графика със служебната ангажираност на пълномощника на ответника, както и този на пълномощника на ищеца, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2026 година от 13:00 часа, за която дата ищецът уведомен чрез пълномощника си ответникът на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на двете страни за датата на следващото съдебно заседание да ангажират свидетелите си при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:40 часа.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3