Разпореждане № 629 от 11.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 629 гр. Благоевград, 11.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

А.ина Бисеркова като разгледа докладваното от А.ина Бисеркова Въззивно гражданско дело № 20221200500420 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С разпореждане № 621 от 10.11.2022г. съдът е уважил молба вх. № 12644/08.11.2022г., подадена от въззиваемия К. И. А., ЕГН **********, с.П., община П., ул.“Ц.С.“ № 1 за издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила въззивно съдебно решение № 590/03.11.2022г., постановено по настоящото дело. В съобразителната част на акта е обективирана воля на съда, съгласно която в полза на молителя следва да се издаде изпълнителен лист за присъдената с първоинстанционното решение № 906376/01.04.2022г. по гр.д. № 353/2021г. по описа на Районен съд-Благоевград, потвърдено с невлязлото в сила въззивно съдебно решение, сума от 8 000 /осем хиляди/ лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпяни от К. А., от публикуваната на 29.08.2020г. във вестник „СТРУМА“, брой 203, статия със заглавие „Скрита камера на Гранична полиция в канабисова нива изненадващо засне плантаторите -двама техни колеги. При снемане на обяснения от началството К. А. подал молба за напускане, а Г. С. излязъл в болничен“, които неимуществени вреди се изразяват в претърпени душевни болки и страдания, стрес, притеснение, накърняване на лични права и законни интереси, чест, достойнство, добро име и обществен имидж, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието - 29.08.2020 г. до окончателното й изплащане, дължима от ответника/въззивник. В противоречие с тази воля в диспозитива на разпореждането е записано, че на молителя следва да се издаде изпълнителен лист за присъдените с въззивното решение съдебни разноски. Т.е. в съдържанието на диспозитива на разпореждането е допуснато несъответствие между действителната воля на съда и начина на нейното външно изразяване при посочване на сумата, за която следва да се издаде в полза на молителя изпълнителен лист. В този смисъл е налице допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на разпореждане № 621 от 10.11.2022г. , която следва да се отстрани по предвидения в закона ред.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно константната съдебна практика, осъдителните въззивни решения са предварително изпълняеми по силата на закона /чл.404, т.1 ГПК/, като характер на такива имат и решенията, с които се потвърждават осъдителни първоинстанционни решения, без присъдените съдебни разноски, в която част решението има характер на определение, което не е предварително изпълняемо.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Разпореждане № 621 от 10.11.2022г. като записването „за присъдените в полза на молителя съдебни разноски съобразно Решение № 590/03.11.2022г. по вгрд. № 420/2022г. по описа на БОС„ се чете „за присъдената с решение № 906376/01.04.2022г. по гр.д. № 353/2021г. по описа на Районен съдБлагоевград, потвърдено с невлязлото в сила Решение № 590/03.11.2022г. по в.гр.д.

№ 420/2022г. по описа на БОС, сума от 8 000 /осем хиляди/ лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпяни от К. А., от публикуваната на 29.08.2020г. във вестник „СТРУМА“, брой 203, статия със заглавие „Скрита камера на Гранична полиция в канабисова нива изненадващо засне плантаторите -двама техни колеги. При снемане на обяснения от началството К. А. подал молба за напускане, а Г. С. излязъл в болничен“, които неимуществени вреди се изразяват в претърпени душевни болки и страдания, стрес, притеснение, накърняване на лични права и законни интереси, чест, достойнство, добро име и обществен имидж, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието - 29.08.2020 г. до окончателното й изплащане“.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок, който за молителя започва да тече от датата на връчване на разпореждането, а за лицето, срещу което е издаден изпълнителен лист – от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2