Протокол № 245 от 14.12.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. гр.Мадан, 13.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20225430100020 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. Т. А. – редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. В. А. – редовно призована, не се явява, за нея се явява АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М. И. Ж. – редовно призован, явява се лично.

АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.О. – Също моля да дадете ход.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Съдия, във връзка с дадените указания в предходно с.з. да представим документи, доказващи причината причината, поради която не можеше да се яви единият допуснат свидетел, той ми предостави касова бележка от аптека, от която е видно, че същият е закупил лекарства на дата 06.11.2023 г., обясни, че не се е наложило да ходи на лекар, единствено си е закупил лекарства и се е лекувал сам вкъщи. По отношение на издадените съдебни удостоверения, снабдихме се с документи от Община 1

Р. със заверени екземпляри на данъчните декларации по отношение на процесните имоти, и снабдихме се със справка от ЦПЗ-Смолян с изх.№ ** г., в която справка е посочено лицето С. А. по какъв повод е заведена на учет в диспансера, както и към справката е приложена Епикриза от 24.09.2021 г., в която е описано състоянието и предходни нейни посещения на диспансера.

Предоставям копие за ответната страна от справката от ЦПЗ-Смолян.

Декларациите ни бяха представени в един екземпляр, нямах възможност да ги размножа. Водим един свидетел при режим на довеждане. Други писмени доказателства няма да представяме. Трудовата книжка на моя доверител не се намира при нас, не е налична. Последно той я оставил в апартамента, в който в момента живее С., това е ап.№ * на ул.Х. в гр.Р., и тъй като тя не му предоставя достъп, същият не може да си получи трудовата книжка и съответно да я представи на съда. Ако ответната страна държи на това свое искане, моля да ни предоставите възможност да направим справка в НОИ, както и в НАП относно сключени трудови договори на ищеца, къде е работил, какъв стаж има, но допълнително да ни дадете възможност да направим такава справка. И с оглед на това, че към настоящия момент Ф. А. не е в Република България, ако бъдем задължени да представим тази справка, то моля да ни бъдат издадени съдебни удостоверения за това нещо.

АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, по доказателствата представени от ищеца, на първо място писмото от ЦПЗ-Смолян ЕООД, не е ясно какви обстоятелства ще доказва ищеца с информацията, която ще му бъде предоставена от ЦПЗ, поради което оспорвам приемането й като доказателство по делото, доколкото не са посочени относимите факти, които ще доказва ищецът. В писмото е записано, че последната хоспитализация е в периода от 27.08.2021 г. до 24.09.2021 г., което е след времето на придобиване на всички недвижими имоти и вещи - предмет на иска за делба, поради което е неотносимо. Оспорваме твърдението, че трудовата книжка на Ф. А. била задържана от доверителката ми и същият не разполагал с нея, като моля вместо това да задължите ищеца, тъй като ние също не разполагаме с трудовата му книжка, да представи други доказателства за доходите, които е реализирал по време на брака и с които твърди да са придобити процесните имоти. По отношение на данъчните декларации, едната от тях е представена като справка от програмния продукт на „МДТ“ в Община Р., като моля да бъде предоставена възможност или изискана подадената писмена декларация.

2

Ние от своя страна представяме заверено копие на трудовата книжка на С. А. с отбелязването, че трудовите книжки са две, при нужда можем да предоставим оригинал за сравнение. Ние също водим двама свидетели, които са ни допуснати.

АДВ.Ч. – По отношение възражението на процесуалния представител на ответната страна относно справката от ЦПЗ, в протокола от предходно с.з. се съдържа изявлението и посочване на фактите и обстоятелствата, които ще доказваме с това доказателство, и съответно мотивировка относно допускането на доказателственото искане, по което съдът се произнесе, допускайки да бъде издадено съдебно удостоверение за това нещо. По отношение на трудовата книжка, ако тя беше налична при нас, нямаме интерес да не я представим, но задържането й от страна на С. А. ни възпрепятства. Нямаме против да представим справка и друга допълнителна информация относно дохода на Ф. А., това не ни притеснява да го удостоверим, да го докажем, защото той е наличен. Да, доходи е имал през цялото време. Моля да се приеме представеното копие на трудовата книжка на С. А..

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от страните в днешно с.з. писмени доказателства от ищеца - Фискален бон от 06.11.2023 г., Удостоверение от ЦПЗ-Смолян от 13.12.2023 г. ведно с епикриза на С. В. А., Декларация по чл.14 от ЗМДТ от Ф. Т. А. с вх.№ ** г., Декларация с вх.№ ** г., Декларация с вх.№ ** г., както и издаден от Община Р. документ, озаглавен „Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти“, както и представено заверено копие от Трудова книжка на С. В. А. 11 листа, следва да бъдат приети като доказателства по делото, а как съдът ще цени тяхната доказателствена стойност, е въпрос по същество на спора. С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните в днешното с.з. писмени доказателства, описани в мотивната част на определението.

ПО ОТНОШЕНИЕ на искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи писмени документи, установяващи получените му доходи, то аналогично искане е било формулирано в предходното с.з., като същото е 3 оставено без уважение. По отношение на искането да бъде задължен ищецът да представи копие от трудовата си книжка, съдът намира, че с цел процесуална икономия следва да бъде изискана служебно справка за регистрирани трудови договори на Ф. Т. А.. С оглед изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка за регистрирани трудови договори на Ф. Т.

А. с ЕГН **********.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на призования свидетел както следва:

М. И. Ж. – на 5 6 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.Ч. свидетелят Ж. отговори : Познавам Ф. А. отдавна, той работеше като миньор в Р., след това се премести в Мадан пак като миньор. Той винаги е работил на скъпо платена позиция. Той живееше някъде на квартира в гр.Р., това беше преди 2000-та година. След това се премести в Мадан, работи известно време там, и отиде в Германия впоследствие. В момента Ф. е разведен, преди това беше семеен със С.. Аз научих, че малко преди да отиде в Германия те са се събрали заедно. „П.“ разпродаваха апартаменти, и той купи един апартамент, в който е живеела С..

След това е закупил още един апартамент и гараж. Двата апартамента и гаражът се намират в гр.Р. на ул.Х.. Мисля, че са два гаража, между 2002 и 2005 г. са закупени апартаментите и двата гаража. Напоследък казва, че е купил и едно мазе допълнително през 2016-2017 г. Това мазе се намира в същия блок. Основно парите са от него, той изпраща пари за покупките, за ремонтите. Той казва, че е изпратил пари за покупката и на това мазе. Той е изпращал парите по банков път чрез Уестърн Юнион, изпращал ги е до С.. Не знам дали от С. или от Ф. е придобит имота в с.Ч., но там Ф. е правил ремонт.

По неговите думи първо са отливали бетон за основи, не сме говорили какво представлява точно ремонтите. Аз съм помагал при товаренето на строителни материали. Помагал съм и за апартаментите, там нямаше асансьор, всичко сме носили на ръка. Със С. се познаваме лично. Тя реализираше някакви символични доходи, работеше в едно заведение „Кристал“ с много малък 4 оборот, и не на пълно работно време. Това беше в периода от 2000 г. до 2015 г. След това не знам С. да е работила някъде, не съм контактувал с нея. Ф. й беше закупил една машина за обработка на чушки, да произвеждат лютеница.

Той от неговия край докарваше чушки, патладжани. Това беше около 20132015 г. По време на Covid почти загубихме връзка. Той след това дойде, мисля 2021 г. беше, и каза, че ще се развежда, обаче не може да си влезне в апартаментите, защото тя ги е заключила и не му дава допуск. Той беше вкъщи в този период, и се оказа, че той вече се е развел в негово отсъствие, не е разбрал как се е развел, той е отсъствал от страната. Той живееше в чужбина, тя живееше в България. На С. започнаха да се проявяват признаци за зависимост към алкохола. Аз съм я виждал в такова състояние. Той винаги е искал да задържи връзката и до последно се надяваше да запазят връзката си, той искаше да имат деца. Аз не съм ги виждал да се карат, защото той е кротък човек, и почти не са били заедно пред очите ми, той в Германия, тя тука.

На въпроси от адв.О. свидетелят Ж. отговори : Лично сме контактували и с двамата, когато той е бил тука, сме сядали на заведение и съм контактувал и с двамата, правят ми впечатление на добро семейство, на приятелско семейство. Около 2000-та година Ф. замина в Германия. В Германия работеше първо в някаква дюнерджийница, и в строителството е работил, докато се установи за постоянно. По моята представа той е реализирал по-големи доходи, отколкото тука. Доходите му са били поголеми от тези, които е получавал тука като миньор, знам, че в Германия е получавал в пъти повече. Първоначално Ф. си идваше по-често от Германия, през три месеца имаше необходимост да си идва тука, защото нямаше трудова виза. Преди влизането в ЕС си е идвал през три месеца. След влизането на България в ЕС ищецът оставаше за по-дълго в Германия, позволяваха му по-дълго време да работи, нямаше необходимост да си идва през три месеца. Винаги като си дойдеше в България, ми се обаждаше и сме се виждали. Виждали сме се един-два пъти годишно, понякога си идва за празниците за по-дълго време, например за Коледа. Знам и от двамата какви суми е изпращал на С.. С. ми е казвала, че Ф. й изпраща пари. По време на ремонтите той като дойде, донася пари и плаща лично, а когато трябва да се плаща на майстори в негово отсъствие, изпраща ги на жена му. Беше се запалила къщата в неговото село, и точно преди да си замине за Германия 5 беше изхарчил парите за ремонтите, и тогава аз му услужих с 2000 лева за ремонта на покрива на запалената къща. После той ги е изпратил по жена му и аз не мога да си ги получа. Първо ме излъга, че баба й е починала и са отишли там. С. ми ги връщаше малко по малко, почти цялата сума ми върна, но на малки порции. Това се случи преди 10-15 години. Явно Ф. е имал доверие на С. и затова е пращал парите на нея. Строителните материали сме купували от различни магазини в Р.. Помагал съм за товаренето, разтоварването и качването на строителните материали на етажа на апартаментите. За материали за с.Ч. само съм товарил от магазина в Р., не съм ходил до с.Ч., защото не е имало нужда. 4-5 пъти общо да съм участвал в товаренето на строителни материали. Двата гаража се намират зад блока, първия гараж със сигурност, втория гараж се намира на редицата. За мазето, което е закупено, юридически не знам как са оформени документите, но Ф. е изпращал пари. Не знам кой е продавач на мазето. Предполагам какви доходи е реализирала С. като знам какво работи. Ф. се отказа да държи на връзката и спря да й изпраща пари, беше една година преди пандемията от Covid. Не знам след това С. да е работила някъде. Последно с чушки се занимаваше, беше около 2015-2016 г. Не знам С. да е работила в чужбина. Знам, че тя е ходила при него в чужбина на гости. Нямам представа след като Ф. спря да й изпраща пари, с какви доходи е живяла С.. За имота в Ч. Ф. каза, че първо наливат бетон, нямам лична информация по този обект точно какво се е правило. Не сме разговаряли как е придобит имота. Не желая да ми бъде заплатена сума за явяването ми като свидетел.