Присъда № 41 от 08.07.2024, Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 41/08.07.2024г. ПО НОХД № 1589/2023 г.

ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Производството по делото е образувано по внесен от РП- Видин обвинителен акт, против А. Б. С., роден на 08.05.1979г. в гр. Видин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, с постоянен адрес: гр. Видин, обл.

Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ №218, с настоящ адрес: гр.Видин, ул.

„Горазд“ №37, осъждан, за това, че:

На 26.06.2022 г„ в град Видин, около 15.00 часа, в тревните площи, находящи се срещу сградата на бившето „СО МАТ“, се съвкупил с лице от женски пол Б. Н. А., родена на 14.07.1985 г. от град Видин, като я е принудил към това със сила, изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук, събаряне на земята, теглене за косата и със заплашване, че „ще те спукам от бой“ - престъпление по чл.

152, ал. 1, т. 2 от НК .

На 26.06.2022 г„ в град Видин, около 15.00 часа, в тревните площи, находящи се срещу сградата на бившето „СО МАТ“, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, като проникнал с половия си орган /пенис/ в ануса на Б. Н. А., родена на 14.07.1985 г. от град Видин - лице от женски пол, навършило 14 годишна възраст, чрез употреба на сила, изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук, събаряне на земята, теглене за косата и със заплашване, че „ще те спукам от бой“ - престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК

На 26.06.2022 г., в град Видин, около 16.00 часа, в тревните площи, находящи се срещу сградата на бившето „СО МАТ“, в условието на опасен рецидив, отнел от дамска чанта, чужди движими вещи - сумата от 70,00 лв. (седемдесет лева), от владението и собственост на Б. Н. А., родена на 14.07.1985г. от град Видин, без нейно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. е чл. 29, ал.

1, б. „б“ от НК.

Представителят на РП - Видин поддържа обвинението срещу подсъдимият като безспорно доказано. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен за престъпленията за които му е повдигнато обвинение, като за деянието по чл.150, ал.1 от НК пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 4 г. , по обвинението по чл.196 от пледира за наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5г. при „строг“ режим , а за престъплението по чл.152, ал.1, т.2 от НК, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5г. при „строг“ режим, като на основание чл. 23 от НК да му се наложи най тежкото измежду наложените му наказания, при първоначален „строг“ режим.

Подсъдимият А. Б. С. се явява лично и с редовно назначен служебен защитник.

1

Заявява, че не се признава за виновен и дава обяснения. Моли за оправдателна присъда. В тази насока пледира и защитника на подсъдимия.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :

А. Б. С., е роден на 08.05.1979 г. в гр. Видин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, с постоянен адрес: гр. Видин, обл. Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ № 218, с настоящ адрес: гр. Видин, ул. „Горазд“ № 37, осъждан.

На 26.06.2022 г., А. Б. С. се намирал в гр. Видин. Около 15:00 часа, същия ден, С. отишъл в близост до хотел „Дилижанс“, гр. Видин, където се намирала неговата позната - пострадалата св. Б. Н. А. от град Видин. Тъй като подсъдимия С. знаел, че св. А. се занимавала с проституция й казал, че в района на тревните площи, находящи се срещу сградата на бившето „СО МАТ“, я чака клиент. Св. А. не се усъмнила и тръгнала с подсъдимия С. натам.

Когато стигнали на място, подсъдимия казал на св. А. да си свали гащите, както и че той бил клиента. Пострадалата А. отказала и му отвърнала, че нямало да прави с него секс. Тогава подс. С. бутнал пострадалата , съборил я на земята, и започнал да я тегли за косата. А. викала за помощ, като се молила на подсъдимия да я пусне. С. не се трогнал, свалил дрехите на св. А., легнал върху нея и проникнал с половия си орган във влагалището на пострадалата.

Тъй като не успял да „свърши“/еякулира/,подс. С. обърнал св. А. по лице и започнал да прави анален секс. Не след дълго,подс. С. отново обърнал св. А. по гръб и еякулирал на туниката (червена лятна къса трикотажна рокля) на пострадалата.

С. станал и от дамската чанта на св. А., намираща се в близост, взел , въпреки протестите на пострадалата , сумата от 70,00 (седемдесет) лева и си тръгнал.

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на показанията на пострадалото лице Б. Нейчева А., показанията на свидетелите А. С. Е.,включително и чрез прочитане по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК, П.

Б. П. и Красин Б. А., от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по делото, както и от предявените на страните на основание разпоредбата на чл.284 от НПК веществени доказателства по делото.

В хода на досъдебното производство е била изготвена Съдебно психологопсихиатрична експертиза на пострадалата А., която дава заключение, че данните от направеното психично изследване показват, че същата е с равнище на интелекта в долната граница на средната норма, но не страда от умствена недоразвитост или психическо разстройство, които заболявания да отнемат годността й да разбира свойството и значението на извършеното с нея и да ръководи постъпките си. Експертите категорично заявиха в съдебно заседание, че пострадалата е в състояние правилно и точно да възприема факти и обстоятелства, относими към извършеното спрямо нея, да ги 2 запаметява и възпроизвежда под формата на свидетелски показания.

Изготвена е и съдебно-психиатрична експертиза на подсъдимия С. по която вещите лица дават заключение, че не се установяват находки, свидетелстващи за умствена изостаналост, алкохолна зависимост или някакво друго психично разстройство. Няма аргументи и клинични основания , сочещи , че по време на деянието С. е действал повлиян от сексуално увлечение, лекомислие или някакъв вид опиянение. В съдебно заседание експертите потвърждават, че подсъдимият е разбирал и разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – т.е. лицето е вменяемо.

Фактическата обстановка, изложена по-горе се потвърждава и от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване на живо лице № 31/2022г., която дава заключение, че при освидетелстването на пострадалата А. са установени: издрасквания по лява предмишница, седалищните области и лява хълбочна област, кръвонасядане на лигавицата на горната устна и на кожата на дясната половина на шията. От АГ преглед не са установени травматични увреждания по половите органи и околността им, а при оглед на аналния пръстен се установяват разширени кръвоносни съдове по ръба му , зачервена лигавица на входа на ануса. Според вещото лице издраскванията отговарят да са причинени при извършване на полов акт върху тревна повърхност, като кръвонасядането на горната устна може да е причинено както от удар с твърд тъп предмет, така и при целуване със засмукване. С оглед обстоятелството , че се касае за раждала жена , която проституира редовно вещото лице заяви, че не може да се установи категорично извършването на полов акт, а относно зачервяването на лигавицата на входа на ануса счита , че това говори за натиск в тази област, без да може да се установи има ли пълно проникване.

В хода на ДП са приобщени като веществени доказателства по делото дрехите с които е била облечена пострадалата, а именно червена лятна къса трикотажна рокля тип „туника“и дамско бельо, тип „бикини“ с черен цвят , огледани и запечатани по реда на НПК. С протокол за освидетелстване със съгласие на лицето от 26.06.2022г. съдебния лекар е взел обтривки с тампон от влагалището на пострадалата. С протоколи за вземане на образци за сравнително изследване от 06.07.2022г. са взети образци за сравнително изследване от вътрешността на устната кухина на св.А. и от вътрешността на устната кухина на подсъдимия С..

Изготвен е и фотоалбум.

За изясняване на изложената фактическа обстановка в хода на досъдебното производство е била назначена ДНК експертиза на веществените доказателства №РG166/ DNA/22072022. От заключението на експерта се установява , че белезникаво петно по изследваната червена туника и по представения за изследване влагалищен тампон се доказва наличие на човешка сперма. ДНК профилът на човешка сперма по обект червена туника напълно съвпада с профила на А. С., ДНК профила на биологичния материал 3 по влагалищен тампон напълно съвпада с ДНК профилът на пострадалата А..

Относно изследвания обект дамско бельо с черен цвят експерта сочи, че се установява смес от биологичен материал от няколко лица от различен пол и в различно съотношение , като се установява и ДНК профил , съвпадащ с ДНК профила на пострадалата А. , но биологичния материал , установен по обекта не е от подсъдимия А. С..

При преценка на събраните в хода на производството гласни доказателства съдът намира, че следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Б.

А. , А. Е. и П. П. и Красин А., доколкото същите са последователни, обективни, непротиворечиви и кореспондират, както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал. В същото време същите са в резултат на техни лични възприятия.

По отношение обясненията на подсъдимия съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани единствено досежно обстоятелството, че се познават с пострадалата и е осъществил с нея полов акт , както и действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание изразяващи се в проникване с половия си орган в ануса на пострадалата. В тази част обясненията на подсъдимия кореспондират със събраните по делото доказателства. В същото време в останалата им част обясненията на подсъдимия не следва да бъдат кредитирани, доколкото същите не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал ,вкл. показанията на свидетелите и противоречат на установената по делото фактическа обстановка. Същите са изолирани и пресъздават единствено защитната версия на подсъдимия по повдигнатите му обвинения. Подсъдимият не е длъжен да съдейства за собственото си разобличаване и има процесуално право да дава такива обяснения, каквито намери за необходимо. В настоящия случай, по пътя на доказването със съответните доказателства, събрани по реда на НПК, се установи неверността на обясненията на подсъдимия в частта, в която същият отрича да се е съвкупил и осъществил блудствените действия чрез употреба на сила – бутане , теглене за косата , както и относно отнемането на сумата от 70 лева от дамската чанта на пострадалата , без нейно съгласие , с намерението да ги присвои , поради което и лансираната от него версия съдът прие за защитна и я отхвърли като недостоверна.

В подкрепа на гореизложеното като фактология са свидетелските показания на пострадалата А. , депозирани пред Съда в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло относно времето, начина на извършване на престъпленията, мястото на неговото /тяхното/ осъществяване, причинения вредоносен резултат и авторството му. Същата, по начин и с изразни средства съответстващи на равнището на интелекта, пресъздава основни моменти от инцидента, които съдът възприема изцяло като достоверни, поради съответствието им с останалия събран доказателствен материал. В този смисъл следва да се отбележи , че показанията й относно начина по който е осъществено деянието кореспондира изцяло с обективните находки , иззети по 4 реда на НПК и констатациите при извършеното ДНК изследване.

Действително в разпита на пострадалата пред органа на ДП същата е заявила , че подсъдимия я бил, нанесъл и е удари с ръце, казал й , че ще я спука от бой, но в съдебното заседание същата отрече подсъдимия при извършване на деянието да и е нанесъл удари с юмрук , да я е съборил на земята и да я заплашвал, че ще я спука от бой. След , като показанията на пострадалата бяха прочетени по реда на чл.281, ал.4 във връзка с ал.1,т.1 от НПК същата заяви , че тогава е казала това от страх.

Относно въпроса дали заявеното от пострадалата отговаря на действителността, съдът изхожда от събрания по делото доказателствен материал. В настоящия случай с оглед констатираното от мед. Експерт, изготвената на същата Съдебно психолого-психиатрична експертиза и всички събрани по делото доказателства Съдът намира , че същите в съвкупност обосновават извод, че показанията на пострадалата дадени в съдебното производство са правдиви и отговарят на действителното положение на нещата, поради което и не възпроизвеждат измислени и неверни факти.