Протокол № 7717 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7717 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110126148 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.И., с пълномощно по делото.

Ответникът ЗАД „ДБЖЗ“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк.С., с пълномощно от днес.

Явява се вещото лице Й. – редовно призован.

Явява се свидетелят З. С. Д. – редовно призован.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

З. С. Д. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.

1

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Разпитан същият каза: Спомням си, че през 2021 г. съм управлявал Волво „S90“. Претърпявал съм ПТП с този автомобил. Блъсна ме един камион, докато бях спрял. Не помня точна дата. Беше през лятото. Случката стана в близост до кръговото движение на бул.Черни връх и Околовръстен път. Бях в задръстване, автомобилът ми беше в локалното платно в посока от Околовръстен път към бул.Черни връх. Локалното платно има две ленти, аз бях в дясната лента. Имаше задръстване, автомобилът беше спрян. В този момент усетих удар и един камион мина по цялата лява страна на моя автомобил. Уврежданията бяха по задната лява част на моя автомобил.

Помня, че дори джантите бяха одрани. Камионът беше голям и ме попремести. Съставихме двустранен протокол с другия водач. Човекът се извини и каза, че не ме е видял. Той ми дойде под ъгъл от Околовръстното шосе. Пред нас и зад нас също имаше автомобили.

На въпроси на юрк.С. свидетелят отговори: Аз бях спрял в дясната лента на локалното платно. В лявата лента може би нямаше коли. Не мога да посоча дали в лявата лента имаше коли. В районна на мястото на ПТП не мога да посоча дали е имало пътни знаци. ПТП стана след включване в локалното плътно на разстояние около 30 метра.

Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Издадоха се 2 броя РКО за общата сума от 80 лв.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -автотехническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението. Свидетелските показания напълно потвърдиха механизма на ПТП.

Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 400 лв.

Адв.И.: Представям информация от „Мото Пфое“ АД във връзка с издаденото съдебно удостоверение.

Юрк.С.: Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ищеца писмо от 28.03.2023 г. от „Мото Пфое“.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.И.: Моля да уважите предявените искове. От показанията на двамата водачи стана ясно, че водачът на застрахования в ответното дружество автомобил не е съобразил преди да предприеме маневра за смяна на лентите местоположението на намиращия се в дясната лента автомобил.

Водачът на застрахования при ответника автомобил твърди, че е влезнал в 3 локалното и се е движел 2-3 минути когато е предприел маневрата за отклонение. Считам, че ПТП е настъпило поради виновното поведение на водача на застрахования при ответника автомобил. Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.

Юрк.С.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. Моля във връзка с представеното днес писмо да постановите решение, с което да уважите иска максимално за сумата посочена като необходима за ремонт по средни пазарни цени, доколкото не е имал задължение автомобилът да бъде ремонтиран в официален за марката сервиз и това не би нарушило условията на гаранцията. Моля да ни присъдите направените разноски, юриконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.

Адв.И.: Възразявам да се присъждат разноски на ответника, тъй като не е представен списък на разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4