Решение № 575 от 13.12.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Търговище, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20223530100008 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.124 от ГПК и чл. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба на С. М. А. от гр.Търговище против „Водоснабдяване и канА.зация” ООД гр. Търговище, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 2 799.61 лв.

В молбата се твръди че, ищцата е единствен наследник на баща си М. Х.

М. (М. Й. М.), който е притежавал недвижим имот, находящ се в село К., общ.Търговище, ул.****, представляващ Дворно място с пл.№ 66 в кв.7 по плана на селото с площ от 1300кв.м. ведно с построените в него КЪЩА и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА. Наследодателят е починал на *****г., след което жилищния имот е останала необитаем. Негов собственик по наследство станала ищцата. Същевременно от дълги години същата се е устроила и живее в А.. След смъртта на баща си тя се прибира в Р.България само през лятото за по една седмица, като отсяда в апартамента си на горепосочения адрес в гр.Търговище. При тези си идвания е ходила да наглежда къщата в с.К. за по няколко минути, без да пуска тока и водата.

На 23.08.2021г. ищцата е продала гореописания наследствен имот.

Малко след сделката е бил извикан служител на „,ВиК”ООД-Търговище, който да отчете показанията на водомера. С изненада узнала, че има навъртяни от водомера 1093 куб.м. вода. Старите показания на водомера към 25.08.2014г. били 314, а новите показания към 31.08.2021г. били 1407.

Ищцата се усъмнила в изправността на водомера и поискала той да бъде демонтиран и проверен. Демонтажът е станал с двустранен протокол с № 077221 на 31.08.2021 г.

1

Около три месеца след това ищцата получила уведомително писмо с изх.№ 196657 от „ВиК”ООД-Търговище, с което е уведомена, че към 11.11.2021 г. дължи на ответното дружество сума в размер на 2 799.61лв. за получена и консумирана питейна вода за абонатен номер: 135033. Както е отбелязано и в самото уведомително писмо този абонатен номер е именно за въпросното жипитце в с.К., общ.Търговище, ул.*****. Въпреки твърденията на ответното дружество, че метрологичната справка е показала изправността на стария водомер ищцата е категорична, че практически няма как в този необитаем имот да е имало толкова голямо потребление на питейна вода. За това отправили официално запитване до „ВиК“ ООД-Търговище за какъв точно период и количество е претенлпраната сума. С писмо с изх.№ 3200 от 09.12.2021 г. им е отговорено, че количеството е 1093куб.м. вода, а периодът е от 25.08.2014г. до 31.08.2021г.

С оглед на изключително дългия период от време, върху който ответника основава вземането си прави възражение за погасяването му по давност за периода преди 31.08.2018г. (период от 4 години). Погасената по давност сума за този период от 25.08.2014г. до 31.08.2018г. изчислява на 1 599,77лв. Моли съда да постанови решение с което да признае за установено спрямо ответника, че ищцата не дължи сумата от 2799.61лв., представляваща отчетено количество на изразходвана питейна вода за периода 25.08.2014г. до 31.08.2021г. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа иска и оспорва насрещния. Претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който искът се оспорва. По реда на чл.211 от ГПК предяви насрещен осъдителен иск за сумата от 2 791.08 лв., представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода за периода 25.08.2014г. до 31.08.2021г.

В насрещната искова молба се твръди, че начислената сума е за имот, находящ се в общ.Търговище, с.К., ул.*****, с абонатен-партиден № 135/033, чийто собственик е С. М. А., в качеството си на единствен наследник на М. Х.

М..

Паричното вземане е за сумата от 2 791,08лв.—главница, представляваща неизпълнено задължение за заплащане на ползвани водоснабдителни и канА.зационни услуги за доставена, отведена и пречистена вода. Размерът на паричното вземане представлява дължими суми по издадена фактура - № 2004590041 от 01.10.2021 г., за отчетения период, за който е доставена питейна вода от 25.08.2014г. до 31.08.2021г. Паричното вземане е за имот, находящ се в общ. Търговище, с. К., ул. *****, чийто собственик е С. М. А..

Вземането по издадена фактура - № 2004590041 от 01.10.2021г е станало изискуемо на 01.11.2021 г. съгл. с чл.33, ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ - гр.Търговище, заплащането на дължимите суми за ползваните ВиК услуги е в 30 - дневен срок след датата на фактуриране.

Не претендират сумата от 68,23лв., представляваща лихва от 2

01.11.2021 г. за 88дни.

Вземането произтича от сключен Договор № 135/033 от 03.09.2014г. за предоставяне на услугите ВиК, между С. М. А., в качеството си на Потребител и „ВиК“ ООД Търговище, в качеството си на Оператор и съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ - гр.Търговище, одобрени с решение № ОУ - 09/11.08.2014г. от ДКЕВР и публикувани в електронната страница на „ВиК” ООД - Търговище и публикувани във в. „Новинар” бр. 196/21.08.2014г. и в.”3наме” бр.33/29.08.2014г., като е осигурен достъп да тях.

Съгласно представено копие на карнет - страница №135/033 на въпросния имот, показанията водомера са отчетени след, като инкасатора е имал достъп до водомера на 31.08.2021г. За периода от последния отчет от 25.08.2014г. до 31.08.2021 г. не е имало достъп до водомера, поради, което инкасатора не е имал възможност да отчете показанията на водомера.

Подаването и отвеждането на вода до имота не е спирано, тъй като съгл. чл. 39 ал.1, т.7 от Общите условия, ВиК оператора може да прекъсне водоподаването при писмено заявлене на потребителя /в случай, че не се обитава имота/, каквото заявление не е постъпвало в дружеството.

Релевира доводи, че ответника е нарушил разпоредбите на чл.2, т.2.2. във вр. с чл.10.2 от Договор 135/033 от 03.09.2014г. за предоставяне на услугите ВиК, във вр. с чл.5, т.6 съгл. с чл.33, ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ - гр.Търговище, за заплащане на дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30 - дневен срок след датата на фактуриране. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа насрещния иск и оспорва установителния. Претендират разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: По делото не е спорно, че ищцата е собственик на процесния имот в с.К., ул.*****, който е получила по наследство от своя баща М. Х. М. (М. Й. М.), поч. на 31.08.2014г. Не е спорно и това, че ищцата С. М. А. е била потребител на ВиК услуги съгласно сключен договор № 135/033 от 03.09.2014г.

Ползването на В и К услуги е регламентирано в Наредба № 4 от 14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канА.зационните системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на "ВиК" ООД - гр.

Търговище, одобрени от ДКЕВР и публично обявени в пресата и на сайта на дружеството.

По делото не са представени доказателства ищцата да е възразила срещу Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНА.ЗАЦИЯ" ООД, гр. Търговище, одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР в срока по чл. 8, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ( чл. 8, ал. 4, изр. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ) и предвид това обстоятелство те я обвързват и без приемането им, и представляват сключеният между нея и ответника договор за предоставянето на ВиК услуги до процесния водоснабден имот ( чл. 8, ал. 4 от 3

Наредба № 4/14.09.2004 г. ). Ето защо, като потребител на тези предоставяни от ищеца ВиК услуги, според чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. , ищцата има задължение съгласно чл. 32, ал. 2 и чл. 62, ал. 2, изр. 2 от действащите общи условия да плати цената на ищеца в 30-дневен срок от фактурирането им.

По делото е приложена фактура № 2004590041/01.10.2021г., като стойността на доставеното, отчетеното и изразходваното количество питейна вода за периода 25.08.2014г.-31.08.2021г. е в размер на 2791.08лв./две хиляди седемстотин деветдесет и един 0.08/.

Във връзка с твърденията н астраните по делото са ангажирани гласни доказателства.

От показанията на св.М. Й., св.Р. Х. Х. и св.Б. Х. се установи, че ищцата С. живее от години в А., като в България се връща обикновено веднъж годишно. Не оставала в с.К., а отсядала в гр.Търговище. Минала само да нагледа имота. Там до своята смърт е живял нейният баща - М.. Известно им е че миналата година, когато се е върнала от А. е констатирана, че на водомера и навъртяна голяма сума. Твърдят, че в имота не живее никой, както и че водата и тока са спрени. Не са виждА. никой в имота. В същото село живее нейният вуйчо.

Св.А. Ю. – инкасатор във ВиК от 2005г., се установи, че къщата е нобитаема от 2014г. Знае че собственицата е в чужбина и миналата година я е продала. Виждал е човек, който стопанисва имота, като влиза там с магарето си, сее овес и царевица. Главнит вход към имота е заключено, но задния не е и от там се влиза. От смъртта на М. – бащата на ищцата до миналата година не е инкасирал имота. Водомера засякъл, пред ищцата, след като продала имота и новия собственик искал да провери има ли стари задължения. Когато се установило че е ползвана вода, ищцата поискала експертиза на водомера.

Същата не установила низправности, т.е. релано отчетената вода е преминала през водомера. Твърди, че водата в имота не е спирана. Има начин да се спре от шахтата до къщата, но при проверката такова спиране не е констатирано.

Вътре в къщата собственика може сам да си спре водата, но отвън не може де се спре водоподаването от главния кран. Твърди, че няколко пъти е казвал на вуйчото на С., че трябва да влезе и да засече водомера, но му било токазвано, под предлог, че собствениците ги няма в България. Твърди, че не може да е допуснал грешка при нанасяне на данните от водомера, защото новите водемери не са със стрелки, а с броячи.

От писмените доказателства приложени към исковата молба е видно, че в ответното дружеството е постъпило Заявление от С. М. А., чрез пълномощника си И. Х. Б. с искане водомера да бъде изпратен за проверка.

На 31.08.2021г. видно от приложения Двустранен протокол № 077221 е демонтиран водомер №651727, с отчетена разлика между старото показание 314куб.м и новото показание 1407 куб.м. - в размер на 1093 куб.м.

Демонтирания водомер №651727 е изпратен за проверка в независима лицензирана лаборатория. Видно от приложеното Свидетелство за проверка №52/2021г от лаборатория ЕТ „Хидро-Конт-Милена Стоянова“, от 4 заключението е че водомера съответства на метрологичните и технически изисквания към него.

Във връзка с претенциите по насрещния иск по долето е допусната ССЕ.

От заключението на вещото лице се установи, че за периода 25.08.2014г.до 31.08.2021г., общото количество потребена вода е 1093куб. - 85месеца по 12.86куб.на месец.

За периода от 25.08.2014г.до 28.02.2020г.цената за един кубик вода е 1.70лв.без ДДС, а с ДДС е 2.04лв. За периода от 01.03.2020г.до 30.12.2020г. цената на един кубик вода е 2.15лв. без ДДС, а с ДДС е 2.58лв. За периода от 01.01.2021г. до 31.08.2021г.цената на един кубик вода е 2.13лв.без ДДС, а с ДДС е 2.56лв.

За периода 25.08.2014г.-31.08.2021г.дължимата главница е 2352.47лв, а лихвата за забава е 883.64лв.

За периода 31.08.2018г.-31.08.2021г.дължимата главница е 1093.43лв., забава е 195.23лв.

За периода 25.08.2014г.-31.08.2018г.дължимата главница е 1285.27лв. , а лихвата за забава е 697.33лв.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

По предявения отрицателен установителен иск по чл.124 от ГПК Между страните е нА.це вА.дно облигационно задължение въз основа на сключен Договор № 135/033 за предоставяне на ВиК услуги за имот в с.К., общ.Търговище.