Протокол № 327 от 24.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Пловдив, 21.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000288 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „Д.З.***“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.

От пълномощника на същия е постъпила молба, с която заявява, че няма въпроси към представената от компютърния специалист експертиза.

Моли да се даде възможност на вещото лице Ш. да изготви заключение. Сочи дати, на които да е ангажирана.

Въззиваемата страна З. Р. Р., редовно уведомена, не се явява. Вместо нея адв. С..

Вещите лица В. М. Ш. и А. К. К., редовно уведомени, се явяват лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По делото е постъпило заключение от компютърен специалист, който бе назначен с определение от 12.01.2024г. да помага на вещото лице Ш. във връзка с изготвяне на поставената на същата задача с определението, с което се отмени определението, с което бе даден ход на устните състезания по делото и бе поставена допълнителна задача на вещото лице, за да й осигури 1 достъп до компютъра, данните от който следваше да изследва вещото лице Ш..

С тази експертиза, която е в срок, вещото лице отговаря, че след множество опити за отваряне на данните, съдържащи се на магнитен носител /CD/ и за отваряне на харддиска на самия компютър, не е постигнал успех, поради което не може да осигури достъп на вещото лице Ш. до информацията, съдържаща се в тези устройства.

Сне се самоличността на вещото лице, като се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

А. К. К. на ** години, **,** гражданин, с висше образование, без родство със страните по делото.

Вещото лице К.: Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам изготвеното заключение.

Въпрос на адв. С.: Възможно ли е тази парола да бъде разкрита/ разбита, за да се извърши преглед на данните какво е записано на този CD носител? Има ли специалисти в България, които да може да разбият тази пароли?

Отговор на вещото лице К.: Аз не мога да я разбия. Предвид операционната система, тя е Л., която в компютърния свят е една от найсигурните и защитени операционни системи и поставянето на парола на такава операционна система, аз поне не съм чувал някаква техническа възможност за нейното разбиване. Още повече, тук имаме две незнайни полета – това е потребителско име и парола. Потребителското име много често е или администратор, или админ – съкратеното на администратор, но може да е всяко едно друго съчетание на символи. Имаме две неизвестни. За мен това е невъзможно. Именно поради тази причина се ползва Л. – това е сигурна система. Почти съм сигурен, че няма специалисти в Б., който да отвори същата.

Адв. С.: Нямам други въпроси към експертизата. Да се приеме заключението на вещото лице К.. Считам, че са налице обстоятелства, които възпрепятстват събиране на доказателства по т.2 на задачата. В другата част, вещото лице Ш. да отговори.

Съдът счита, че следва да се приеме заключението на компютърния специалист, досежно информацията, че няма възможност да отвори системата на компютъра и на хартдиска. С оглед на това, следва да му се изплати депозитът от 200 лв., който съдът е определил във връзка с неговото назначаване и респективно да заличи поставената с определението от 10.07.2023г. задача на вещото лице Ш. по въпрос № 2, която е свързана с достъпа до компютърната информация, съдържаща се на магнитен носител и компютър, иззети от ЧСИ В.А. при издаване на архива му.

Следва да се задължи вещото лице Ш. да отговори на въпроси № 1 и № 3 от поставената задача.

2

Вещото лице Ш.: Започнала съм работа и не съм готова още с експертизата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема заключението на вещото лице К..

Издаде се разходен касов ордер за сумата от внесения депозит в размер на 200 лева.

Заличава поставената с Определение от 10.07.2024г. задача по въпрос № 2.

Задължава вещото лице В. Ш. да отговори на въпроси № 1 и № 3, поставени с Определение № 245/10.07.2023г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.10.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице са уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3