Определение № 279 от 03.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 279 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Г. В. Чамбов Въззивно частно търговско дело № 20235001000331 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274,ал.1 т.2 от ГПК във вр. с чл.121 ГПК.

Образувано е по частната жалба на адвокат Н. Н. Д., в качеството му на пълномощник на ищците Г. И. Г. ЕГН: ********** и Ж. И. Г. ЕГН:

**********, и двамата от град Т. против Определение № 44 от 20.03.2023 г., постановено от Хасковският окръжен съд по търг. дело № 31/2023 г.

По силата на обжалваното определение Хасковският окръжен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Окръжен съд – град Ямбол.

В частната жалба се поддържа оплакването,че съдът е постановил обжалваното определение в нарушение на чл.115,ал.2 от ГПК, като не е съобразил, че уредената в тази разпоредба местна подсъдност е изборна. И след като постоянният и настоящ адрес на ищците е в град Т.,то компетентен да разгледа и разреши спора е Хасковският окръжен съд.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения от чл.275,ал.1 от ГПК срок и е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

1

Съгласно чл.115,ал.2 от ГПК исковете за обезщетение по КЗ на увреденото лице срещу застраховател, Г. ф. и НББ** се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Разпоредбата регламентира специална места подсъдност, която предоставя на увреденото лице алтернативни възможности за предявяването на иска за обезщетение пред местно компетентен съд.

В случая възможностите пред ищеца са две: да предяви иска пред съда, в чийто район към момента на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният му адрес или по местонастъпване на застрахователното събитие. По делото е установено, че постоянният и настоящ адрес на ищците е в гр.Т., който според частните жалбоподатели попада в административно-териоториалната област Х.,а не в област Я..

Следва да се подчертае, че съдебната карта на Р. Б. не съвпада и е различна от картата на административно-териториално деление на страната.

В случая град Т. е в съдебния район на Окръжен съд – град Ямбол, като първоинстанционният съд е отчел, че мястото на настъпване на застрахователното събитие също е в района на този окръжен съд.

Следователно и двете алтернативни възможности за ищците, предвидени в чл.115,ал.2 от ГПК определят, че компетентен да разгледа и разреши спора е Ямболският окръжен съд.

Хасковският окръжен съд е приложил точно разпоредбите на чл.115,ал.2 от ГПК и чл.119,ал.3 от ГПК и е изпратил делото за разглеждането му от компетентния Окръжен съд-Ямбол.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 44 от 20.03.2023 г., постановено от Хасковският окръжен съд по търг.дело № 31/2023 г., с което съдът е прекратил производството по делото пред себе си и е изпратил същото за разглеждането му от компетентния Окръжен съд – Ямбол.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния 2 касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3