Определение № 182 от 12.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Пловдив, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20245300900057 по описа за 2024 година

1. К.А. К. – гражданин на ...., с постоянен адрес: *****.

2.В. А. К. гражданин на ****, роден на ***** с постоянен адрес: *******, З.О.А.К.. - родена на *****, **** - лично и в качеството си на майка и законен представител на малолетните си деца Т. А. К. - роден на ***** **** и А.А. К.

- родена на ***** **** - всички с адрес: *****, всички със съдебен адрес: *******, чрез адвокат М. С., молят да се установи, на основание чл. 29 от ЗТРРРЮЛНЦ, по отношение на всеки от ищците, че под № 20231026142500 в ТРРЮЛНЦ е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно - заличаването на ответника - „КАРДИОЛОГИЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР - ТВОЯТ ЖИВОТ“ ООД. Излагат доводи, че посоченото дружество е заличено в следствие на приключило с влязло в сила производство по несъстоятелност на същия търговец.

Правният си интерес от завеждане на така предявения иск обосновават с твърдението, че възстановяването правосубектността на търговеца е единственият начин те да претендират отмяна на Решение № 387 от 16.10.2023г., постановено по търг. дело № 20225300900292 по описа за 2022г. на Пловдивски окръжен съд, първо граж. отделение, с което е постановено прекратяване на производството по несъстоятелност на „КАРДИОЛОГИЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР - ТВОЯТ ЖИВОТ“ ООД, ЕИК 204312790, за което е образувано търговско дело № 292/2022г. по описа на ОС Пловдив и е постановено е заличаването на търговеца.

Съдът намира така предявените искове за недопустими поради липса на правен интерес.

Съгласно чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, „ Всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.“

Правен интерес от предявяването му би бил налице винаги когато вписаното 1 обстоятелство засяга правната сфера на това трето лице. Само в този случай това лице е „заинтересовано“. Този интерес е обусловен от установяване на целения с предявения иск резултат, който при положително решение би рефлектирал върху правната сфера на ищеца. Нещо повече, въпросът за наличие на интерес от предявяването на иска е въпрос, който винаги е конкретен и се извежда от твърденията в исковата молба, като същият подлежи на установяване, поради което и съдът има задължение да следи служебно за него в хода на процеса, тъй като правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, условие за съществуването на правото на иск. За да съществува интерес, следва да се установи смущаване на нормалното упражняване на правата на ищеца.

Казаното означава, че за да бъде искът с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ допустим, е необходимо, както да се установи наличието на правен интерес, така и да се твърди /установяването е по въпрос по същество, респ. по основателност на иска/ конкретен порок, водещ до нищожност, респ. недопустимост на вписването или кое конкретно обстоятелство е несъществуващо и защо.

В конкретният случай, ищците не обосновават и не твърдят по същество наличието на несъществуващо или невписано обстоятелство, нито че е вписано несъществуващо обстоятелство. Твърдението е, че само така, биха възстановили правосубектността на ответника с цел подаване на молба и конституирането му в производство по отмяна на Решение № 387 от 16.10.2023г., постановено по търг. дело № 20225300900292 по описа за 2022г. на Пловдивски окръжен съд. Това, според настоящия съд, не е достатъчно, за да обоснове правния им интерес от предявяване на иск с правно основание чл.29 от ЗТРРРЮЛНЦ.

От друга страна, макар да е предмет на произнасяне и в евентуално производство по чл. 303 от ГПК, следва да се посочи, че съгласно чл. 304 от ГПК „Отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото (чл. 216, ал. 2).“ В производството по отмяна на посоченото решение, като преюдициален въпрос следва да се разгледа правосубектността на ответника и начина му на представляване ad hoc, т.е. само за нуждите на производството по чл.303 от ГПК. Ето защо, за ищците не е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, за да предявят молба по чл. 303 от ГПК за отмяна на посоченото решение.

Казано по друг начин, с посочените от ищците правни аргументи, не би се достигнал до посочения от тях правен резултат, което е още едно основание, съдът да приеме предявените от тях искове за недопустими.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА поради недопустимост производството по т.д. № 57 от 2024 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Пловдив в 2 едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3