Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 115896 от 28.09.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 7674/2024
Вид
Разпореждане № 115896
Подписан
28.09.2026
В сила
28.09.2026
Състав
СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА БЪЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 15 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 229, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 115896 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110107674 по описа за 2024 година

Указаните от съда с Разпореждане № 93837 / 03.08.2026 г. нередовности във въззивна жалба Вх.№ 205995/26.06.2026 г. (за внасяне на държавна такса) не са отстранени от жалбоподателя в предоставения 1-седмичен срок, изтекъл на 01.09.2026 г. и до настоящия момент, въпреки предупреждението за следващите се при неизпълнение последици.

На 01.09.26 г. е подадена молба Вх.№ 270268/01.09.2026 за спиране на производството. Молбата за спиране е неоснователна, без оглед евентуалното съгласие на насрещната страна, тъй като дори и насрещната страна да заяви съгласие, спиране по взаимно съгласие на страните е недопустимо.

Съгласно чл. 229, ал. 3 ГПК, спиране на делото по съгласие на страните се допуска само веднъж в производството в една инстанция.

Производството пред първа инстанция се явява приключило с постановяване на съдебното решение, поради което и не съществува висящо пред СРС производство, което да бъде спирано. Следва по аргумент от чл. 81 ГПК, която разпоредба предвижда правило относно "всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция" и като се има предвид, че при решаване на спора по същество, този приключващ делото, т.е. производството пред СРС е съдебното решение на първоинстанционния съд, както е и в настоящия случай. Когато е допустимо процесуалното действие да бъде извършено и в междинния етап след съдебно решение и в срока за обжалване, законодателят използва друг израз - "при всяко положение на делото" /чл. 15, чл. 233 ГПК/.

От страна на жалбоподателя няма заявено искане за удължаване на 1 срока за поправяне на ВЖ с оглед произнасянето по молбата за спиране.

Поради изложеното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от жалбоподателя молба Вх.№ 270268/01.09.2026 г. за спиране на производството по взаимно съгласие.

ВРЪЩА въззивна жалба Вх.№ 205995/26.06.2026 г.

Разпореждането може да бъде обжалвано от жалбоподателя пред СГС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2