Определение № 682 от 01.02.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. Бургас, 01.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20222120100511 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове по чл.124, ал.1 от ГПК, предя-вени от М. Т. Т. за установяване недължимост на лихви и заемни так-си, за които са издадени влезли в сила заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и из-пълнителни листи по ч. гр. дела № 2592/2021г. и № 2593/2021г., двете на РС Бургас. Из-лагат се съображения, че клаузите, въз основа на които са начислени процесните суми, са недействителни, а евентуално и че вземанията са били погасени по давност.

Съдът намира следното:

Редът за защита на длъжника в заповедното производство – ищец в настоящото, е уреден в разпоредбата на чл.414 от ГПК – чрез подаване на възражение против изда-дената заповед за изпълнение в едномесечен срок от получаването й. В тази хипотеза кредиторът следва да заведе иск за установяване на вземането си – чл.422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

В случай, че не се възползва от горната възможност, съгласно разпоредбата на чл.424, ал.1 от ГПК, длъжникът може да оспори вземането по исков ред само ако се на-мерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено зна-чение за делото, които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за по-даване на възражението или с които не е могъл да се снабди в същия срок. В исковата молба не се сочат такива. Ако ищцата е считала, че вземанията на кредитора за лихви и заемни такси, произтичат от недействителни клаузи, или че към момента на депозиране на заявлението са били погасени по давност, изцяло или частично, същата несъмнено е могла да възрази за това още при получаването на заповедта.

Уреденият в процесуалния закон специален ред изключва възможността на Тон-чева да води отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, поради което пре-тенцията й се явява процесуално недопустима.

Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба следва да бъде върната на ищцата, а производството по делото – да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на М. Т. Т. от гр.Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Бургас в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2