Споразумение № 216 от 12.06.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Свиленград, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200505 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Б. А., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Д. С., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц.

Л..

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.

Адв.С. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Б. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. А. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) евро, платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

1

Преводач Ф. М. С., родена на ********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Б. А. (***************), роден на ********** година в град Одрин, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в ****************, с висше образование, неженен, ЛНЧ *****************, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да 2 получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Б. А. – адвокат С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.С . – Поддържам Споразумението, което сме подписали с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Б. А. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Б. А. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 12.06.2026 година в град Свиленград между подписаните Ц. Л. Прокурор при Районна прокуратура - Хасково и Д. С. - Адвокат при Адвокатска колегия - Хасково, защитник на Б. А. (***************), обвиняем по БП № 146/2026 година по описа на ГПУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо 3 съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:

1. Б. А. (***************), роден на ********** година в град Одрин, Република Турция, с ЛНЧ *****************, турчин по произход, турски гражданин, живущ в ****************, неженен, с висше образование, неосъждан, частен бизнес, с Турски паспорт № ************** и Българско разрешение за пребиваване № ************, се признава за виновен в това, че на 04.06.2026 година на 111-ти километър на автомагистрала (АМ) „Марица”, в района на бензиностанция „Лукойл”, община Свиленград, област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ – Турско свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) № ***********, издадено на 20.05.2022 година на името на ***************, роден на ********** година в Република Турция, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.

316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 НК.

За извършеното престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК от обвиняемия Б. А. и на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

2. Вещественото доказателство по делото: неистински официален чуждестранен документ – Турско свидетелство за управление на МПС № ***********, издадено на 20.05.2022 година на името на ***************, роден на ********** година в Република Турция (лист 33 от делото), на основание чл. 112, ал. 4 от НПК, да остане приложено към материалите по делото.

3. Направените по делото разноски в размер на 76.70 евро за извършен превод, на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил; а направените по делото разноски за Техническа експертиза на документ в размер на 209.14 евро на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да бъдат заплатени от обвиняемия Б. А. (***************).

4. От престъплението, извършено от обвиняемия Б. А. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.