Решение № 25 от 05.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Златоград, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100318 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС по подадена искова молба от С. В.

Г., ЕГН **********, с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ № * , чрез адв.

Е. М. В., срещу:

М. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.:

№*; Р. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ №*;

С. В. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „С.Р.“ № *; Й. В.

Д., ЕГН ********** с адрес: обл. Б., гр. ., кв.В., ул. „Ч. №“ * и В. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № *, за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът С. В. Г. е собственик на основание давностно владение на земеделски имот с идентификатор *** м. К.; вид територия – Земеделска; категория – Пет; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1163 кв. м.; стар номер - 000396, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници имоти с идентификатори: ***; ***;

***; ***; ***.

Ищецът, чрез пълномощника си адв. В., сочи в исковата си молба, че Поземлена комисия град Н. с Решение № 66/06.04.1999 г. възстановява правото на собственост в полза на В.Л. Д. земеделски имот с идентификатор *** м. К . ; вид територия – Земеделска; категория – Пет; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1163 кв. м.; стар номер - 000396, съгласно 1

Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници имоти с идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***.

Възстановяването на процесния имот е станало с план за земеразделяне и възстановения имот е индивидуализиран с идентификатор по плана и граници, като стария номер на имота по КВС е както е посочено по-горе 000396 в реституционното решение на Поземлена комисия Н..

От влизане в сила на Решение № 66/06.04.1999 г. на Поземлена комисия град Н., процесният имот е станал съгласно горното решени за реституция собственост на ответниците по спора и наследници на В.Л. Д. - бивш жител на община Н..

Във връзка с горното по отношение на процесния имот са приложими разпоредбите на ЗС, включително и тези, уреждащи института на давностното владение.

Въпреки, че е налице приключила административна процедура по възстановяване собствеността на процесната земеделска земя с издаването на Решение на Поземлена комисия град Н. ответниците по настоящото дело включително и техния наследодател никога, нито преди реституцията нито след реституцията не са стопанисвали и владели лично или чрез другиго процесния имот.

Напротив още преди да бъде възстановявянате му, от 1970 г същия се е владял явно и необезпокоявано и никого от бащата на ищеца В. Г., който през 2000 г. му го дал. От тогава от 2000 г., ищецът владее и продължава да владее имота като свой - явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого, показвайки на всички останали, че считат имота за негов.

В процесния имот ищецът, а преди това и неговия праводател са засаждали, а и към настоящия момент С. Г. продължава да засажда различни селскостопански култури.

От 1970 г. включително (бащата на ищеца), а от 2000 г. и самият той, след реституцията и до настоящия момент в период по-дълъг от 10 години са упражнявали фактическата власт по отношение на процесния имот без противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост, както и от който и да е било другиго.

Именно във връзка с горното, то към владението на ищеца, следва на основание чл. 82 от ЗС да се присъедини и това на неговия праводател с начало от 1970 г.

Ищецът сочи още, че преди това и неговия баща са започнали да владеят имота - предмет на настоящото дело, без да иска съгласието на ответниците по спора, като по този начин е демонстрирал явно, трайно и несъмнено своене на имота. След като установил фактическа власт върху процесния имот с намерение да го свои, е упражнявал явно, непрекъснато, необезпокоявано и несъмнено владение върху имота за период от над 10 години, демонстрирайки спрямо всички, че владее имота като собствен.

2

Нещо повече ответниците имат имоти в съседство на процесния и са възприели лично владението на ищеца.

Ищецът, след като е установил фактическа власт върху имота в нито един момент не е позволявал ответниците да владеят имота.

В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор.

На същите редовно са връчени преписи от исковата молба и приложенията към нея.

В осз ищеца не се явява, представлява се от адв. В., който поддържа иска. Ответниците – редовно призован, не се явяват и не се представляват Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, включително гласни такива на св. З. Г. и В.П., които съдът кредитира с доверие, процесуалното поведение на страните и направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са представили писмен отговор.

Същите са редовно призовани за съдебното заседание, като не изпращат процесуален представител и не са направили искане делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. От върнатите по делото призовки е видно, че на ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода на делото доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответниците, като предявеният иск бъде уважен изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

При този изход на делото, единствено в полза на ищеца се следват разноски, но такива не се претендират.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен установителен иск за собственост, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, от С.

В. Г., ЕГН **********, с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ № *, 3 срещу:

М. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.: № *; Р. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ № *; С.

В. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „С.Р.“ № *; Й. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. ., гр. Б., кв.В., ул. „Ч. №“ * и В. В. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № *, че ищцът С. В. Г., ЕГН **********, с адрес: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ № *, е собственик, на основание изтекла придобивна давност, по упражнено владение в периода от 2000г. до 04.08.2025 г. – датата на предявяване на иска, на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** м. К.; вид територия – Земеделска; категория – Пет; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1163 кв. м.; стар номер - 000396, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________ 4