Протокол № 637 от 27.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Пазарджик, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220104173 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

Ищецът „Т*“ ЕАД не изпраща представител. Същият е редовно и своевременно призован.

Не се явява ответникът А. Д. С.. Представлява се от пълномощника си адв. С. М..

Явява се вещото лице Л. Ц..

АДВ. М.: - Уважаеми господин Районен съдия, моля да се даде ход на делото.

Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. М.: - Поддържаме подадения отговор на исковата молба, която считаме за неоснователна. Поддържаме и подадения насрещен иск, с който искаме да се осъди „Т*“ да заплати на А. Д. С. паричната сума в размер на 4109,24 лева. Моля да се приеме проекто доклада за окончателен – нямаме възражения спрямо него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с определение № 431/10.02.2026 г.

АДВ. М.: - Нямаме други доказателства. Моля да се пристъпи към изслушване на експертизата по делото.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц. на 1

18.03.2026 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц.: - на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. М.: - В точка едно от заключителната част на експертизата, последния абзац сте записали думата „осигуровки“ - сбъркано ли е с думата „застраховки“?

В.Л. Ц.: - Да. Да се има предвид „застраховки“, вместо „осигуровки“ – допуснал съм грешка.

АДВ. М.: - От сметките, които аз направих – главница, лихва и наказателни лихви общо платената сума от А. Д. С. на „Т*Й“ дали някъде е посочена от Вас?

В.Л. Ц.: - В точка пет, към 24.03.2025 г., размерът на платените задължения е както следва: платена главница – 3940,44 лв., договорни лихви 4600,95 лева и наказателни лихви – 69,62 – точка пет, първи абзац.

АДВ. М.: - Сборът от всичко – от тези три неща, представлява това, което е платила.

В.Л. Ц.: - Да, това е което е платила.

АДВ. М.: - Нямам други въпроси. Моля да се приеме заключението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическа експертиза, депозирано от вещото лице Л. Ц. на 18.03.2026 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 180 евро, което да се изплати от внесения депозит.

АДВ. М.: - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък на разноските и договори за правна защита и съдействие.

Съдът като установи, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: - Уважаеми господин Районен съдия, предвид събраните в хода на делото доказателства и правната аргументация, моля да отхвърлите предявения от „Т*“ срещу А. С., поради неговата неоснователност, тъй като 2 договорът за потребителски кредит сключен между двете страни е недействителен. Главният порок, който води до недействителност на договора е, че записаният в него годишен процент на разходите значително по-висок от този, който е записан в договора и това води до недействителност на договора.

Моля да се осъди „Т*“ да заплати на А. Д. С. парична сума в размер на 4109,24 лв., поради платена при начална липса на основание. Моля да се оставят в тежест на „Т*“ разноските по делото и да се осъдят, за да заплатят адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 Закона за адвокатурата по гр.д., както и по ЧГД за проведеното производство, и моля да ми дадете възможност да представя писмена защита по делото.

СЪДЪТ уведомява на страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок. ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, в който страните могат да представят писмена защита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3