Определение № 25177 от 10.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25177 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20251110151431 по описа за 2025 година

Делото е образувано по подадена искова молба от „У.“ ЕАД, уточнена с уточнителна молба от 16.01.2026 г. срещу А. И. Г., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Във връзка с искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал споразумение от 06.11.2025 г., на ответника следва да бъде указано да посочи във връзка с кои твърдения, както и за установяването на кои обстоятелства е необходим оригиналът на документа.

Ответникът оспорва истинността на представените с исковата молба документи. На основание чл. 101 ГПК на ответника следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да назове поотделно всеки от документите, които оспорва, като в случай че оспорва тяхната автентичност, да заяви по отношение на кои подписи твърди да не са на посочените за техни автори лица.

В случая искането на ответника за изпращане на препис от отговора на исковата молба на СРП, не покрива никоя от хипотезите, изрично уредени в ГПК, при които съдът е длъжен да сезира прокуратурата, поради което и същото следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.09.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

1

ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Б. И..

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизира доказателственото си искане по чл. 183 ГПК, като посочи във връзка с кои твърдения, изложени в отговора на исковата молба и за установяаването на кои обстоятелства, е направено то, като УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да назове поотделно всеки от документите, които оспорва, като в случай че оспорва тяхната автентичност, да заяви по отношение на кои подписи твърди да не са на посочените за техни автори лица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изпращане на препис от отговора на исковата молба на Софийска районна прокуратура.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че А. И. Г. дължи на „У.“ ЕАД следните суми: 20378,33 лева – главница по договор за заем № DG003148 от 26.04.2023 г., 50,50 лева – договорна лихва за периода от 15.03.2025 г. до 30.07.2025 г.; сумата от 67,38 лева – неустойка съгласно чл. 11 и чл. 12 от договора за заем за периода от 15.03.2025 г. – 30.07.2025 г., както и сумата от 1 350,76 леванеустойка по чл. 14, ал. 5 от договора за заем, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.08.2025 г. по ч. гр. д. № 5890/2025 г. по описа на Районен съд-Б., LIV състав.

Ищецът твърди, че вземането – предмет на делото, произтича от сключен договор за паричен заем № DG003178 от 26.04.2023 г. между „У.“ ЕАД в качеството му на заемодатетел, „А.С.“ в качеството на заемател, А.В.М. в качеството на поръчител и А. И. Г. в качеството на поръчител, по силата на който заемодателят предоставил на заемателя сумата в размер от 15 338,76 евро, представляваща 30 000 лева за срок от 36 месеца с цел рефинансиране на кредит в „У.“ ЕАД и оборотни средства за онлайн магазин. За ползването на заемната сума се дължала договорна лихва в размер на 13 %, която за целия период на договора възлиза на 5 982,12 евро, представляващи 11 700 лева. Съгласно чл. 3, ал. 2 се дължала такса за обслужване в размер на 613,55 евро или 1200 лева, която се удържала от размера на заема в деня на превода по банкова сметка на заемателя. В изпълнение на задълженията си по договора заемодателят прехвърлил в полза на заемателя сума в размер на 20 470,40 лева на 26.04.2020 г. Ищецът твърди, че съгласно чл. 11 от договора се дължи такса за управление на рисков заем в размер на 1 % за всеки ден просрочие на дължимата сума, но не повече от 14 дни, а на основание чл. 12 от договора се дължала и законната лихва върху просрочената сума за всеки ден просрочие. При настъпила предсрочна изискуемост се начислявала неустойка в размер на 10 % от дължимия остатък от главницата към момента на предсрочната изискуемост съгласно чл. 14, ал. 5 от договора. Заемателят изпаднал в забава, като за периода от 15.03.2025 г. до 30.07.2025 г. просрочената главница възлиза на 6871,74 лева, договорната лихва възлиза на 50,50 лева, а неустойките по чл. 11 и чл. 12 – в размер на 67,38 лева. На 30.07.2025 г. и на основание чл. 14, т. 3 и 4 от договора заемът е обявен за 2 предсрочно изискуем. Целият непогасен остатък от главницата е в размер на 13507,59 лева, като на основание чл. 14, ал. 5 е начислена и неустойка в размер на 1350,76 лева. Искането към съда е да уважи предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. И. Г., с който се оспорват предявените искове. Сочи, че на 06.11.2025 г. между „У. ЕАД“ като кредитор, „А.С.“ ЕООД като кредитополучател и А.В.М. като солидарен длъжник било сключено споразумение, с което страните изрично декларирали, че желаят да уредят изцяло отношенията си по този договор и по ч. гр. д. № 5890/2025 г. по описа на Районен съд-Б..

Сочи, че съгласно споразумението от 06.11.2025 г. качеството солидарен длъжник било поето единствено от управителя на дружеството заемател, а именно А.М.. Със споразумението били поети изцяло нови права и задължения, бил одобрен нов погасителен план за погасяване на дължимите суми, като ответницата била изключена като поръчител.

Оспорва настъпването на предсрочна изискуемост. Твърди, че е налице злоупотреба с право от страна на ищеца, произтичаща от това, че споразумението за изменение на договора за кредит е подписано на 06.11.2025 г., а исковата молба срещу ответницата била предявена на 10.11.2025 г., към който момент ответницата не била страна по процесния договор за кредит в качеството на поръчител. Моли съда да отхвърли предявените искове.

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430 ТЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за заем, обезпечен с договор за поръчителство; изпълнение на задълженията на заемодателя по договора; размера и изискуемостта на неплатената главница, в това число надлежното обявяване на предсрочната изискуемост, на която ищецът се позовава; наличието на уговорка, както и размера и изискуемостта на вземането за възнаградителна и наказателна лихва.

По предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е между страните е уговорена неустойка, че кредиторът е изпълнил задължението си или е бил готов да го изпълни, както и че длъжникът виновно не е изпълнил договорното си задължение или го е изпълнил лошо или с забава в зависимост от условията, за които неустойката е договорена, т.е. да е налице неизпълнение на договорното задължение, чието изпълнение неустойката обезпечава.

При доказване горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че дължимите суми са погасени.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от 3

Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: М.Н., М. Г. - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4