Определение № 16076 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16076 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110103581 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ищеца ******, ЕГН **********, с адрес ***********, чрез *****, член на ****, със съдебен адрес: ******* срещу ********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление **********, представлявано от **********, установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № ******* поради противоречие със закона.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която същият е направил възражение на нередовност на исковата молба във връзка с липсата на пълномощно в полза на процесуалния представител на ищеца и относно непосочване на начина на съединяване, което съдът намира за неоснователно.

Пълномощно в полза на ***** е представено с исковата молба. Неоснователно се явява и възражението за нередовност във връзка с непосочване на вписания законен представител на ответника, доколкото същият се сочи с отговора на исковата молба и е установен след служебна справка в ТРРЮЛНЦ.

Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.06.2026 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните

1 права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на 05.08.2025 г. между страните е сключен на Договор за паричен заем № ****** за сумата от 3000 лв., при ГЛП 45,50 % и ГПР 56,49 % и подлежащ на връщане за срок от 12 месеца, съгласно погасителен план. Сочи, че приложения в договора ГПР в размер на 56,49 % надвишава максимално допустимия, съгласно чл. 19, ал. 4 ЗПК, поради което счита, че договорът за кредит е нищожен. Предвид изложеното ищецът иска прогласяване нищожността на договор за паричен заем.Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен. Излага, че съгласно чл. 19, ал. 4 ЗПК годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва, като към момента на сключване на договора законната лихва е в размер на 11,91 % (ОЛП в размер на 1,91 % + 10 пункта), следователно петкратния размер на законната лихва е в размер на 59,55 %. При тези възражения счита, че уговореният в договора ГПР в размер на 56,49 % е по-нисък от максимално допустимия, съгласно чл. 19, ал. 4 ЗПК, поради което договорът за заем не противоречи на цитираната разпоредба и същият е действителен. Оспорва дължимостта на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца за предоставена безплатна палва помощ при доводи, че ищецът не е представил доказателства за това, че е материално затруднено лице. Евентуално счита, че не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение, тъй като ищцата е предявила в кратък срок от време няколко дела срещу ответника, което представлява злоупотреба с процесуални права по смисъла на чл. 3 ГПК. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № ******* с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 19, ал 4 ЗПК.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 05.08.2025 г. между страните е сключен на Договор за паричен заем № ****** за сумата от 3000 лв., при ГЛП 45,50 % и ГПР 56,49 % и подлежащ на връщане за срок от 12 месеца, съгласно погасителен план.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже сключването на посочения в исковата молба договор за потребителски с твърдяното съдържание, както и обстоятелствата, които счита, че са породили нищожност на същия на твърдените основания, респ. на клаузата на чл. 11, ал. 2 от Договора на твърдяното основание.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наведените с отговора на исковата молба правоизключващи и правопогасяващи възражения, в това число, че клаузата на чл. 11, ал. 2 от Договора за предоставяне на 2 потребителски кредит е индивидуално уговорена, както и че е равноправна.

Във връзка с възраженията относно присъждането на разноски в полза на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че ищецът има материална възможност да заплати адвокатско възнаграждение за настоящия иск, както и, че между същите страни са заведени и други дела в рамките на кратък срок, за които факти съдът му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4