Определение № 8276 от 18.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8276 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110127368 по описа за 2021 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.03.2025 година от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.79 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът „.........“ АД твърди, че на обект-апартамент № 42, находящ се в гр.София, ж.к.“Хаджи Димитър“, бл.108, вх.Б, ет.4, собственост на ответника е доставял ВиК услуги.

Претендира сумата от 4783.39 лева, представляваща задължения за предоставена и потребена вода за периода от 26.07.2017 г. до 13.05.2020 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 05.08.2020 г. до окончателното изплащане, сумата от 264.86 лева, 1 представляваща мораторна лихва за периода от 26.08.2017 г. до 13.05.2020 г. Претендира разноски.

3. Ответникът М. П. М. е получил препис от исковата молба, чрез назначения особен представител адвокат Е. Димова и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор.

Заявява, че не е собственик/ползвател на недвижимия имот, за който се твърди че са доставяни ВиК услуги, респ. не е налице облигационна връзка, между страните по делото и оттам не е потребител на ВиК услуги. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Претендира разноски.

4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да индивидуализира недвижимия имот, за който се твърди, че са доставяни ВиК услуги и да докаже, че ответника е потребител на ВиК услуги(т.е. да е собственик/ползвател на процесния недвижим имот) и че е извършвал ВиК-услугите за процесния период в цитирания имот, както и момента на изпадането в забава на ответника.

5.2. В тежест на ответника е да докаже основанието за недължимост.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същите.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК комплексна счетоводно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба (да посочи има ли вземания станали изискуеми преди 05.08.2017 г.), като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС, в тридневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3