Споразумение № 27 от 28.04.2022, Районен съд - Каварна

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Каварна, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова и прокурора Г. Ил. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Живко П. Г. Наказателно дело от общ характер № 20223240200085 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Добрич – ТО гр. Каварна редовно призована се представлява от Прокурор Г.Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ ЕМ. Т. П. редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. М.К. от ДАК, служебен защитник назначен в хода на досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. П. редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. М.К. от ДАК, служебен защитник назначен в хода на досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. ИВ. П. редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. И.И. от ДАК, служебен защитник назначен в хода на досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. М. Д. редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Г.Г. от ДАК, надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство.

Съдът запитва страните за становището им

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:

ЕМ. Т. П. с ЕГН: **********, роден на ** в гр. Добрич, български гражданин, образование – начално, неосъждан, ученик от 8 клас в СУ „Тимирязев“ град Каварна, адрес за призоваване: Ш**, моб. № **7 .

М. Д. П. с ЕГН: **********, роден на ** г. в Каварна, български гражданин, българин по народност, образование основно, неженен, не осъждан, безработен, адрес за призоваване: с.Д, моб. № 000 Д. ИВ. П. с ЕГН: **********, роден на ** г. в град Добрич, български гражданин, българин по народност, образование основно, неженен, не осъждан, безработен, адрес за призоваване: Г, моб. № 00 ВМ. с ЕГН: **********, роден на **. в град Каварна, български гражданин, българин по народност, образование основно, неженен, не осъждан, безработен. адрес за призоваване: Ш моб. № 00 СЪДЪТ разясни правата на обвиняемите в наказателния процес.

ОБВИНЯЕМИЯТ ЕМ. Т. П.: Разбрах какви са правата ми. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. П.: Разбрах какви са правата ми. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. ИВ. П.: Разбрах какви са правата ми. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ ВМ.: Разбрах какви са правата ми. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

Съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Г.: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното 2 следствие.

АДВ. И.: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Г.: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА сключеното споразумение по реда на чл. 381 от НПК постигнато след приключване ДП № 12/2021 г. по описа на Районно управление гр. Шабла между

Г.Г. – прокурор при РП Добрич – ТО Каварна и

Адвокат М.К. - защитник на обвиняемите:

ЕМ. Т. П., за извършено от обвиняемия престъпление по чл. чл. 195, ал.

1, т. 4, пр. 1 и 2, т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл.

26, ал. 1 от НК и

М. Д. П. за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.

1 от НК;

Адвокат И.И. – защитник на обвиняемия Д. ИВ. П. за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и

Адвокат Г.Г. – защитник на обвиняемия В. М. Д. , за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК.

СЪДЪТ запита страните поддържат ли постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОР Г.: Господин Председател, поддържаме искането за одобряване на внесеното споразумение. По силата на това споразумение обвиняемите се признават за виновни. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. К.: Господин

Съдия, поддържаме искането за одобряване на

3 споразумението. Подзащитните ми ЕМ. Т. П. и М. Д. П. се признават за виновни, разбират последиците от споразумението, съгласни са с тях и доброволно се отказват от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. И.: Господин Съдия, също считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на нормите на закона и моля Съда да го одобри.

Подзащитният ми Д. ИВ. П. се признава за виновен и разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. Г.; Господин Съдия, поддържаме искането за одобряване на споразумението. Подзащитният ми В. М. Д. се признава за виновен. Разбира какви са последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала. Относно така договореното наказание поддържам споразумението. Той е запознат с това наказание, доброволно се е съгласил, разписал се е на споразумението. И остава въпроса за разноските.

Видно от споразумението се посочва една сума в размер на 1072.50 лв. какво съдържа тази сума. Тук влиза съдебно оценачната експертиза в размер на 58.50 лв. и четири съдебно психиатрични експертизи, комбинирани със Съдебно психологична, т.е. за двама от подсъдимите. Спрямо единият производството е прекратено той е изпратен на комисия за налагане на наказание. Относно моя подсъдим дължи една пета от 58.50 лв. което е 11.70 лв. Той няма никакво отношение към съдебно психологическите експертизи, които са направени на непълнолетните лица, които са участвали в процеса. А този за когото е прекратено наказателното производство разноските трябва да останат в тежест на държавата. Емил и Мартин имат съдебно психиатрични експертизи.

СЪДЪТ запита обвиняемите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ ЕМ. Т. П.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм наказателното производство да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно 4 подписах споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. П.

: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм наказателното производство да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. ИВ. П.