Разпореждане № 176279 от 30.11.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 42881/2024
- Вид
- Разпореждане № 176279
- Подписан
- 30.11.2024
- В сила
- 30.11.2024
- Състав
- БИЛЯНА СИМЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.251 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 176279 гр. София, 30.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110142881 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 247 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Съгласно задължителните за съдилищата указания на т.7 от постановеното ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д. № 4/2013г. ОСГТК на ВКС, разпоредбите на чл. 247, чл.250 и чл.251 ГПК намират на общо основание приложение в заповедното производство.
Съдът, след постъпило възражение по реда на чл. 414а ГПК от длъжника Д. Д., констатира, че е налице противоречие между правните изводи на съда, обективирани в мотивите на съдебния акт Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и волята му, отразена в диспозитива на същата.
В разглеждания случай е извън всякакво съмнение, че съдът е формирал воля за основателност на заявеното от заявителя вземане за мораторно обезщетение за периода 15.09.2022 г. - 14.06.2024 г., така, както е заявено в т.
9, т. 12 и т. 13 от заявлението - т.е. че вземането е в общ размер на 72.92 лева и се претендира в условията на разделност от длъжниците - 7/8 от Л. Д. и 1/8 от Д. Д.. Т.е. претендираният от заявителя размер на мораторно обезщетение възлиза на сумата от 9.12 лева, а не на погрешно посочената в заповедта за изпълнение сума от 36.46 лева /дължима от другия длъжник/ Поради изложеното съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 247 ГПК и издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да се поправи.
Доколкото заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване /освен в частта за разноските/, то настоящото разпореждане – по аргумент от чл. 247, ал. 4 вр. чл. 413, ал. 1 ГПК, е окончателно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № №24639/06.08.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 42881/2024 г. по описа на СРС, 76 състав, В ЧАСТТА относно дължимата от длъжника Д. Й. Д. мораторна лихва, КАТО ПОСТАНОВЯВА текстът на заповедта за изпълнение да се чете, както следва:
„Д. Й. Д.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 57,54 BGN (петдесет и седем лева и 54 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.07.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 14.06.2024 г. в размер на 9.12 BGN ( девет лева и дванадесет стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 6,86 BGN (шест лева и 86 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.07.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 14.06.2024 г. в размер на 1,64 BGN (един лев и 64 стотинки), държавна такса в размер на 3,12 BGN (три лева и 12 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 6,25 BGN (шест лева и 25 стотинки) “
Настоящото разпореждането представлява неразделна част от Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № №24639/06.08.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 42881/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2