Протоколно определение № 219 от 18.03.2025, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 219 гр. С., 18.03.2025 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Методи Хр. Андреев заседатели: Ивелина Кр. Диковска Георгиева при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова и прокурора И. Ил. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20241800200380 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За С. ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се явява прокурор И. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Л. - редовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник, адвокат П..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. В. М. - редовно призована, се явява лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ З. В. М. - редовно призована, явява се лично.

За двете пострадали се явява повереникът им – адвокат П. М..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. Р. А. - редовно призован, не се явява.

Явява повереникът му - адвокат П. З..

ПОВЕРЕНИКЪТ адвокат З.: Уважаема г-жо Председател, тъй като сме депозирали молба от името на доверителя ми още в първото съдебно заседание, че той не желае да бъде конституиран нито като частен обвинител, нито като граждански ищец по делото, но продължава да получава призовки, затова се явявам днес.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалата И. В. М., с която е заявено искане, същата да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец в настоящия наказателен процес, с предявяване на граждански иск срещу подсъдимия Л., за сумата от 120 000 (сто и двадесет хиляди) лева, представляваща причинени й неимуществени вреди, в резултат на Д.ието, предмет на обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалата З. В. М., с която е направено искане, същата да бъде конституирана като частен обвинител и граждански ищец в настоящото съдебно производство, с предявяване на граждански иск срещу подсъдимия Л., за сумата от 120 000 (сто и двадесет хиляди) лева, представляваща причинени й неимуществени вреди, в резултат на Д.ието, предмет на обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва и постъпила молба от пострадалия И. Р. А., чрез повереник – адвокат З., с която същият заявява, че не желае да участва в съдебното производство, като частен обвинител и граждански ищец.

ПОВЕРЕНИКЪТ адвокат М.: Поддържам депозираните от пострадалите И. М. и З. М. молби.

ПОВЕРЕНИКЪТ адвокат З.: Поддържам молбата така, както сме я заявили от името на пострадалия И. А.. Същият няма никакви претенции, по никакъв повод, към подсъдимия Л., като не желае да участва в това производство. Ние сме представили претенции към застрахователната компания и той е удовлетворен.

ПРОКУРОРЪТ: Молбите на пострадалите И. М. и З. М. за конституирането им като частни обвинители са своевременно подадени и също така са и допустими с оглед това, че лицата са претърпели неимуществени вреди от престъплението. В тази връзка предлагам, същите да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.

Относно предявените граждански искове, считам същите за допустими, но моето становище е, че приемането им за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, ще затрудни същото най-малко поради изминалия период от време от процесното Д.ие, поради което предлагам, да ги отклоните.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат П.: Аз също считам, че предявените молби за конституиране на пострадалите Манови, като частни обвинители, са 2 своевременни и правно допустими, и няма пречка да бъдат уважени.

Що се отнася до предявените граждански искове, споделям мнението на държавното обвинение, че съвместното разглеждане на тези граждански искове, би довело до затрудняване на наказателния процес, а отделно от това, макар и формално да е искането за граждански иск, не са посочени доказателствата, които следва да бъдат събирани допълнително в частта, относно гражданските искове.

Подсъдимият има и редовно сключена гражданска застраховка към онзи момент ми и гарантирането на получаване на обезщетение от страна на застрахователя в случая е налице, и те могат да предявят совите претенции към застрахователя на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира исканията на пострадалите лица И. М. и З. М., за участието им в процесуалното качество на частни обвинители в настоящото съдебно производство, за основателни.

Молбата на посочените лица за конституирането им в процеса като частни обвинители, е депозирана в срока по чл. 77, ал. 3 от НПК, като и същите попадат в очертания кръг лица, които съгласно НПК, следа да бъдат допуснати за участие в наказателния процес, като частни обвинители.

СЪДЪТ, като взе предвид броя, характера и размера на предявените от пострадалите лица И. М. и З. М. граждански претенции за обезвреда на твърдените за причинени им морални вреди от престъплението по чл. 343, ал.4, вр. ал. 3, б. „б“, вр чл. 343, ал. пр. 1, б. „б“, и б. „в“, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, намира, че разглеждането им би затруднило провеждането на наказателното производство в съдебната му фаза, поради това настоящият съдебен състав счита, че посочените пострадали лица, на следва да бъдат допуснати до участие в процесуалното им качество на граждански ищци и предявените от тях граждански искове срещу подсъдимия Л., не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

Воден от горното, настоящият съдебен състав на С. ОКРЪЖЕНТ СЪД ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА И. В. М. в процесуалното качество на частен обвинител в съдебното производство.

КОНСТИТУИРА З. В. М. в процесуалното качеството на частен обвинител в съдебното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. М. за участие в съдебното производство, в качеството й на граждански ищец и не приема за съвместно разглеждане предявения от нея граждански иск против подсъдимия Й. Л., за заплащане на причинените й неимуществени вреди от Д.ието.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З. М. за участие в съдебното 3 производство, в качеството на граждански ищец и не приема за съвместно разглеждане предявения от нея граждански иск против подсъдимия Й. Л., за заплащане на причинените й неимуществени вреди от Д.ието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 248, АЛ. 5 ОТ НПК ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПОДЛЕЖАЩИ НА

ОБСЪЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, СЪГЛАСНО ЧЛ.248,

АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ОС – С., като първа инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, като в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на обвиняемия или пострадалия. По отношение на подсъдимия, същият няма мярка за неотклонение или такава за процесуална принуда, като и не са налице основания за определяне на такива мерки понастоящем. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, или за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента, в производството не са направени изрични изявления, за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. При липса на изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да насрочите същото за разглеждане по общия ред.

ПОВЕРЕНИКЪТ адвокат М.: Поддържам становището на представителя на държавното обвинение по всички пунктове на чл. 248, ал.5 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. М.: Поддържам това, което каза повереникът. Нямам какво да допълня.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ З. М.: Не искам да допълвам нищо и поддържам казаното от адвокат М..

ПОВЕРЕНИКЪТ адвокат З.: Уважаема г-жо съдия, в молбата, с която сме заявили становището на пострадалия И. А., сме изразили и становище по въпросите на чл. 248, ал.5 от НПК, като се присъединявам и към днес изразеното становище от представителя на прокуратурата.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат П.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СОС. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати нарушения на процесуалните правилата, довели до нарушаване процесуални права във фазата на ДП. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, или за 4 извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Според мен, са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, каквото е и желанието на подзащитния ми, по реда на Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, или за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми няма взета мярка за неотклонение или процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.