Разпореждане № 288 от 10.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 288 гр. Благоевград, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова като разгледа докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20261200100256 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба вх. № 1838/02.02.2026 г., подадена от Д. К.

Ш., с адрес: *********. При извършената първоначална служебна проверка съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с Разпореждане № 118/05.02.2026 г. е указал подробно на ищцата, че следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като представи поправена искова молба, в която да бъде уточнена пасивната легитимация във връзка с предявения иск и да бъде посочено в какво се състои искането до съда, да представи препис от исковата молба и да внесе по сметка на БлОС, дължимата се за разглеждане на предявения иск държавна такса съгласно ТДТССГПК, като в същия законов едноседмичен срок представи платежен документ, удостоверяващ внасянето на сумата по сметката на съда. Указано е на ищцата и за възможността да ползва правна помощ. Депозирани са молби от ищцата на 06.02., 09.02., 11.02. и 13.02., но в нито една от тях не са посочени обстоятелствата, за които изрично е указано в разпореждането на съда от 05.02.2026 г., а са отправен и различни искания към съда и други органи.

С последващо разпореждане вх. № 166/13.02.2026 г. съдът отново указва на ищцата, че следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като представи поправена искова молба, в която да бъде уточнена пасивната легитимация във връзка с предявения иск и да бъде посочено в какво се състои искането до съда, да представи препис от исковата молба и да 1 внесе по сметка на БлОС дължимата за разглеждане на предявения иск държавна такса съгласно ТДТССГПК, като в същия законов едноседмичен срок представи платежен документ, удостоверяващ внасянето на сумата по сметката на съда.

С молба вх. № 2992/19.02.2026 г. ищцата е посочила обстоятелства във връзка с дадени й указания. С разпореждане № 214/24.02.2026 г. съдът отново – за трети път е указал на ищцата, че не отстранява констатираните нередовности и дава подробни указания какво следва да се посочи, а именно да представи поправена искова молба, в която да бъде уточнена пасивната легитимация във връзка с предявения иск и да бъде посочено в какво се състои искането до съда, да представи препис от исковата молба, като посочи трите имена и адреси на ответниците. Няма указания за заплащане на държавна такса от страна на ищцата.

На същата дата е депозирана бланкова молба за освобождаване от внасяне на държавна такса. С молба от 25.02.2026 г. е представена декларация във връзка с молбата по чл. 83 от ГПК.

Съдът с разпореждане от 26.02.2026 г. е посочил, че не са изпълнени указанията, дадени с разпореждане от 24.02.2026 г. и е разпоредил делото да се докладва след изтичане на срока. Срокът е изтекъл на 04.03.2026 г.

На 10.03.2026 г. е постъпила жалба от ищцата, с която заявява, че желае да се защитава сама и да бъде проверено делото и таксата й да бъде върната.

Въпреки изрично дадени указания от съда три пъти ищецът не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил в срок нередовностите във връзка с предявения иск. На ищеца му е било указано подробно какво следва да извърши. Съобщенията за дадените указания са редовно връчени лично на ищеца, като срокът е изтекъл на 04.03.2026 г. Съдът констатира, че в указания срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК от получаване на съобщение относно дадените указания от страна на съда с разпореждане, както и до момента страната не е изпълнила указанията и е проявила процесуално бездействие.

Предвид горното, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.

129, ал. 3 от ГПК за връщане на исковата молба на ищеца. Съдът приема, че към момента не е налице нужда от произнасяне във връзка с искане за освобождаване от внасяне на държавна такса, доколкото няма дадени указания 2 за внасяне на такава поради невъзможността да бъде определен размера на същата, поради нередовностите на исковата молба.

Водим от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от Д. К. Ш., с адрес: *********, искова молба вх.

№ 1838/02.02.2026 г. с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок нередовностите на същата и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 256/2026 г. по описа на ОС - Благоевград.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на съобщението от ищеца пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3