Решение № 326 от 10.12.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Стара Загора, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Орлин Н. Летов Въззивно гражданско дело № 20255500500301 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК .

С решение № 84/31.01.2025 г. по гр. д. № 4501/2024 г. на Районен съд – Стара Загора, VI граждански състав, са уважени предявените от Д. Н. М., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ както следва: 1/ за признаване незаконността на уволнението на Д. М., извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, и за отмяна на заповед за прекратяване на трудово правоотношение № 53/08.08.2024 г. на Областния управител на Област С.З.; 2/ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност главен специалист „Държавна собственост“ в Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ при Областна администрация – С.З.; 3/ за осъждане на ответника Областна администрация – С.З. да заплати на ищеца сумата от 8960,34 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от 08.08.2024 г. до 21.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 08.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата /този иск е отхвърлен като неоснователен за разликата над присъдената сума до общо претендирания размер от 9972 лева, както и за периода от 22.01.2025 г. до 08.02.2025 г./.

За да постанови решението, първоинстанционният съд е приел, че в заповед № 53/08.08.2024г. за прекратяване на трудовото правоотношение е изписано единствено цифровото изражение на законовата разпоредба - чл.

1

325, ал.1, т. 12 КТ. Ето защо, при липсата на посочени факти и обстоятелства, заповедта е незаконосъобразна и като такава подлежи на отмяна. Отделно от горното, съдът е приел за установено, че заеманата от ищеца длъжност, след прекратяване на трудовото му правоотношение, реално вече не е съществувала като такава. Съпоставката на двете длъжностни характеристики /за длъжността "главен специалист" и за длъжността "главен експерт"/ разкрива съществени качествени различия както между целите, областите на дейност и задълженията на заемащите ги служители, така и между изискванията за заемането на посочените длъжности. С оглед изложеното, уволнителното основание по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ в случая не е било налице, тъй като длъжността, заемана досега по трудово правоотношение и за която е предвидено да бъде заета по служебно такова, не е запазила основните си, характеризиращи я трудови функции. При несъответствие в съдържанието на двете длъжности, съдът е приел, че ответникът не е доказал, че законосъобразно е упражнил правото си на уволнение. С оглед на това предявеният иск за отмяна на уволнението като незаконно, се явява основателен и следва да бъде уважен. Предвид уважаването на главния иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ, основателен се явява и искът по чл. 344, ал. 2, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност при ответника - Главен специалист “Държавна собственост” в дирекция АКРРДС.

Съдът е приел, че искът по чл. 344, ал. 1, по т. 3 КТ за изплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ следва да бъде частично уважен, с оглед обстоятелството, че част от обезщетението се претендира за един бъдещ период - от момента на последното проведено съдебно заседание на 21.01.2025 г. до 08.02.2025 г., за който бъдещ период не може да се приеме за сигурно, че ищецът няма да започне работа по трудов договор.

Ответникът Областна администрация – С.З., представлявана от областния управител М.М.М., е подал въззивна жалба срещу решението в частта, в която исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ са уважени. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон. Счита за неправилни изводите на районния съд, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е незаконосъобразна поради липса на мотиви. Необоснован е изводът на съда относно това кои са основните функции и задължения на ищеца по заеманата от него длъжност. В тази връзка твърди, че съдът не е извършил правилен анализ при съпоставяне на основните трудовите функции на заеманата от ищеца преди уволнението длъжност - “главен специалист“, и новата длъжност – „главен експерт“, поради което е достигнал до необоснования извод, че между тях липсва идентичност. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява наличието на уволнителното основание по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, поради което изводите на районния съд в обратен смисъл се явяват неправилни. С оглед изложеното, моли решението да бъде отменено в обжалваната част, а исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

2

Ищецът Д. Н. М. е подал насрещна въззивна жалба срещу първоинстанционното решение в частта, в която предявеният от него иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ е отхвърлен над сумата от 8960,34 лева до пълния претендиран размер от 9972 лева. В жалбата се твърди, че в тази част решението е неправилно, тъй като към настоящия момент, т.е. след приключване на съдебното дирене пред първата инстанция, е налице максималният период за обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал 1 КТ, поради което претендираната от него парична сума следва да му бъде присъдена в пълен размер – 9972 лева. Ищецът моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо него да уважи изцяло предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. В жалбата се съдържа претенция за присъждане на разноски.

Страните са подали в законоустановения срок писмени отговори, с които оспорват съответните въззивни жалби. С отговора на ищеца е направено искане за присъждане на разноски по делото. В отговора на ответника се съдържа възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение във връзка с подадената от последния насрещна въззивна жалба.

Окръжен съд – Стара Загора, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, а насрещната въззивна жалба - в срока по чл. 263, ал. 2 ГПК. Ето защо жалбите са допустими.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Районен съд – Стара Загора е бил сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

С протоколно определение от 10.12.2024 г. районният съд е допуснал изменение на иска с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението за периода от 08.08.2024 г. до 08.02.2025 г. /шест месеца/ чрез увеличение размера на претенцията от 6 600 лв. на 9 972 лв.

В случая не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че по силата на трудов договор № 56/20.10.2021г. ищецът е заемал длъжността главен специалист „Държавна собственост“ в Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ при Областна администрация - С.З., както и че със заповед № 53/08.08.2024г. на Областния управител, на основание чл. 325, ал.

3

1, т. 12 КТ, трудовото правоотношение е прекратено, считано от 08.08.2024г.

Видно от приложената по делото Заповед № АП - 04 - ЗД 10/08.08.2024г. на Областния управител - С.З., на осн. чл. 32, ал. 1 ЗА, вр. чл. 2, ал. 3 ЗДС, чл. 7, ал. 1, т. 24 от Устройствения правилник на Областните администрации и чл. 12, чл. 14, ал. 2 от НПКДА, считано от 08.08.2024г. длъжността главен специалист „Държавна собственост“ в Дирекция АКРРДС е трансформирана в длъжността главен експерт „Регионално развитие“ в Дирекция АКРРДС.

Съгласно длъжностно разписание, в сила от 11.07.2023 г., утвърдено със заповед № АП-04-ЗД-6/11.07.2023 г. на Областния управител на област С.З., за длъжността „главен специалист“ в Специализирана администрация „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ е било определено 1 място, а за длъжността „главен експерт“ – 10 места.

Със Заповед № АП - 04 - ЗД - 11/08.08.2024г. на Областния управител на област С.З., е утвърдено ново длъжностно разписание на длъжностите в Областната администрация, в сила от 08.08.2024г., съгласно което за длъжността главен експерт „Регионално развитие“ има определени 11 места, като е премахнато 1 място, което до този момент е било предвидено за длъжността „главен специалист“.

В приложената по делото длъжностна характеристика за заеманата от ищеца преди уволнението длъжност – главен специалист „Държавна собственост“, като основна цел на длъжността е посочено подпомагането на Областния управител при осъществяване на правомощия, произтичащи от Закона за държавната собственост, Правилника за прилагането му и действащата нормативна уредба. Посочени са и следните преки задължения на главния специалист: участва в приемателни комисии, касаещи държавни обекти; комисии за огледи на имоти; комисии по инвентаризация и др.; управлява, поддържа и снабдява с ГСМ и др. материали и резервни части автомобилите, собственост на Областна администрация – С.З.; извършва превоз на длъжностни лица във връзка с изпълнението на служебните им задължения; описва в пътните книжки на автомобилите данните за извършените курсове и отчита ежемесечно средствата, изразходвани за гориво, смазочни материали и консумативи за автомобила; извършва ремонтни дейности, свързани с поддръжката на сградата на Областна администрация – С.З..

От представената длъжностна характеристика за длъжността главен експерт „Регионално развитие“ се установява, че основната цел на изпълняващия тази длъжност е да подпомага Областния управител при осъществяване на правомощията му в сферата на регионалното развитие и реализирането на международни и национални проекти и програми.

Дейността му е насочена в следните области: провеждане на държавната политика в областта, координиране работата на органите на изпълнителната власт и на техните администрации на територията на областта и 4 взаимодействието им с местната власт; осигуряване съответствие между националните и местните интереси, организиране разработването и изпълнението на областни стратегии и програми за регионално развитие, осъществяване на взаимодействие с органите на местното самоуправление и местната администрация; осъществяване на контакти на регионално ниво; изготвяне на проекти по действащи национални, европейски и международни програми. Преките задължения на заемащия длъжността са свързани с разработване на становища и стратегии в областта на регионалното развитие; изготвяне на доклади, проучвания, анализи, необходими с дейността на подкомитета за справедлив преход на област С.З.; разработване, организиране и координиране изпълнението на стратегии, планове и програми в съответствие с правомощията на Областния управител; подпомагане дейността в областта на образованието, социални дейности, транспортното обслужване, безопасността на движението, опазването на околната среда, културно историческото наследство и културните дейности, организиране на връзки с международни организации, подпомагане дейността на кметове не общини за реализиране на проекти в областта на регионалното развитие; подпомагане дейността на централни, териториални и местни органи и администрации; участие в разработването на проекти за международни споразумения на регионално равнище в търговско - икономическата, културната и научно - техническата сфера; архивиране на документи.