Решение № 502 от 29.08.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Благоевград, 24.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Габриела Тричкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20221200500444 по описа за 2022 година

Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№4400/21.03.2022г., подадена от адв. С.Г. - пълномощник на АНГ. ЛЮБ. ИВ., против Решение №24/15.01.2022 г., постановено по гр.д. №1240/2021 г. по описа на РС Благоевград. В нея е изложено възражение, че е корегирана сметката на ответника без да е доказано виновно поведение на същия като потребител. Поддържа, че корекционната процедура по чл. 48 от ПИККЕ противоречи на разпоредбите на чл.

81, ал.1 от ЗЗД на чл. 82 от ЗЗД и на чл. 2, ал.2 от ЗЕ.

Жалбоподтеля счита, че неправилно първоинстанционният съд не е споделил възражението му по чл. 111, б.“в“ от ЗЗД за изтекла погасителна давност за задължението за главница. Ето защо иска решението в обжалваната му част да бъде отменено и постановено ново по същество, с което искът да бъде отхвърлен.

Депозиран е отговор на въззивната жалба от ищеца в производството „Ч.Е.Б.“ АД, в който са изложени съображения за 1 незаконосъобразност на доводите на жалбоподателя.

В настоящата инстанция не са приети нови доказателства по реда на чл. 266 от ГПК.

След обсъждане на доказателствата, по отделно и в съвкупност, Благоевградският окръжен съд прие за установено от фактическа страна следното :

Предметът на дейност на „Ч.Е.Б.“ АД е обществено снабдяване с електрическа енергия съгласно ЗЕ, за изпълнението на която притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л[1]135-11/29.11.2006г., издадено от ДКЕВР, на обособена територия, определена в приложение № 1 към лицензията.

Ответникът е приел Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружество, които се прилагат за потребителите, присъединени към електроразпределителната мрежа.

Същите са публикувани на 26.11.2007г. във вестник „Т.“, видно от Сертификат за публикувана реклама от 16.03.2015г. и измененията им са публикувани във вестник „С.“ и вестник „Н.“, видно от приетите по делото копия.

Не е спорно, че страните са в облигационни правоотношения, като ответникът е абонат на ищцовото дружество -битов клиент за електрическа енергия с място на потребление в гр. Благоевград, ул.

„Ч.К.“ № 3, вх. А, ет.4, ап.18 с клиентски № *****.

„Ч.Е.Б.“ АД е издало Фактура № 237464066/28.02.2018г. за сума 991, 67 лв. с основание – дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл.

51 от ПИКЕЕ, сума по констативен протокол.

От представения Констативен протокол № 3022215 за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия е видно, че на 26.02.2018г. в 13, 50 ч. за обект с адрес: Благоевград, ул.

„Ч.К.” № 3, вх.А, ет.4, ап.18, на който е регистрирана партида с клиентски № ***** на името на АНГ. ЛЮБ. ИВ. служители на 2

„Ч.Р.Б.” АД, в присъствието на двама свидетели от „Федерация на потребителите” и на полицейски служител от 2-ро РУП Благоевград са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване /СТИ/. При проверката е констатирано и отразено в протокола, че липсва пломба на предпазен щит на електромерното табло, че е направен мост /шунт/ между входящата и изходящата фазова линии на СТИ след премахване на изолацията на фазовите линии и е намотан многократно проводник тип ПВА1-1х1,5 кв.мм. върху съединените заедно фазови линии. Проверяващите са посочили, че измерената грешка е минус 91,71 %, с която СТИ работи. Отразено е също, че съществено е променена схемата на свързване, като по този начин консумираната ел.енергия не се отчита.

Констативният протокол удостоверява и обстоятелството, че неправомерното присъединение е премахнато и е възстановена правилната схема на измерване на консумираната ел.енергия, както и че е направено измерване с еталон и СТИ работи в класа си на точност.

Свидетелство за калибриране №Е[1]377/07.07.2016г. на еталонния уред, установява, че СТИ е мод. ”Емсист[1]РЕWМ-ЗС”, ф.

№ 0101008.

Не е спорно и от доказателствата е видно, че по време на проверката не е присъствал потребителят А.И., като в констативния протокол е отразено, че е потърсен, но отсъства. Протоколът е подписан от всички присъствали на проверката, включително и от полицейски служител.

Въз основа на съставения Констативен протокол № 3022215 е изготвено предложение за корекция на сметка на ищеца, в което е доначислена използваната от потребителя ел. енергия, приетият период за преизчисление е 90 дни преди датата на проверката, т.е.

29.11.2017-26.02.2018г.

Изчисленото количество ел.енергия, неизмерена от електромера поради променена схема на свързване, е 3

5405квтч. и е издадена Фактура № 237464066/28.02.2018г. за сума 991, 67 лв.

„Ч.Е.Б.“

АД e изпратило уведомление с изх. №

NTZ90882/27.02.2018г. до ответника за извършената проверка на обект със средство за търговско измерване /електромер/, с фабричен № 1020250538, както и за съставения Констативен протокол № 3022215/26.02.2018г. В уведомлението е посочено, че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката за консумирана електрическа енергия, за което ще бъде уведомен от търговеца. Видно е от обратна разписка на пощенския оператор „МиБМ експрес” ООД, че писмото е върнато като непотърсено.

„Ч.Е.Б.”

АД е съставило и писмо с изх.

№

**********/01.03.2018г., с което съобщава на ответника, че на основание и по реда на чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ и чл. 17, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД е начислена сума в размер на 991, 67 лева за консумирана, но незаплатена електрическа енергия, но е видно от товарителница, че няма данни да е получено от ответника.

„Ч.Е.Б.“ АД е подало на 29.03.2021г. заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за сумите, по процесната фактура и е образувано ч.гр.д.№ 786/2021г. по описа на БРС. В заповедното производство е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 92808/29.03.2021г., с която е разпоредено длъжникът АНГ. ЛЮБ. ИВ., с ЕГН **********, с адрес (седалище/адрес управление): БЛАГОЕВГРАД, ул. Ч.К. № 3, вх.А, ет.4, ап.18 да заплати на кредитора „Ч.Е.Б.” АД, с ЕИК ****, с адрес (седалище/адрес управление): гр. С., пк 1784, район М., бул. Ц.Ш. 159, бл. Б.М., Б.Ц., представлявано от Л.В., гражданин на Р.Ч., личен номер *****, с паспорт № ****, издаден на 09.04.2014г. от властите в Ч., Р.Ч. и К.К., гражданин на Р.Ч., личен номер ****, с паспорт № ****, издаден на 18.10.2011г. от властите в гр. М., Р.Ч., следните суми и на 4 следните основания: - сумата от 991,67 лв., представляваща дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и Раздел VIII и Раздел IX на издадените въз основа на тази разпоредба Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, публикувани в ДВ на 12.11.2013 г., според фактура № 237464066/28.02.2018г.; - сумата от 275,63 лв. лихва за периода от 10.05.2018г. до 17.03.2021г.; - ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението - 29.03.2021г. до изплащането; - сумата от 25,35 лв. за заплатена държавна такса; - сумата от 63 лв. за адвокатско възнаграждение.

Прието е заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Кирил Починков, което съдът кредитира като пълно, ясно и обосновано, от което се установява, че посоченото в КП №3022215/ 26.02.2018г. “поставен мост 1x1,5мм2 ПВА-1 между входяща и изходяща фазови линии на СТИ за абоната” представлява промяна в схемата на свързване на измервателната система на електромера по смисъла на чл.48,ал.2 ПИКЕЕ. Според експерта, установеното състояние води до неточно неизмерване ползваното от проц. абонат количество ел.енергия и то не е производствен дефект на електромера. Сочи, че е в резултат на външно целенасочено въздействие върху схемата на свързване на електромера за абоната. Вещото лице е заключило, че грешката “минус 91,71%”, с която СТИ за абоната измерва ел.енергията в момента на проверката, е определена правилно. Еталонният уред на ЧЕЗ, с който е измерена тази грешка, отговаря на изискванията за такъв вид уреди и попада в гарантирания от Българския институт по метрология /БИМ/ период за метрологична годност. Категорично е вещото лице, че преизчисляването на консумираната ел.енергия е извършено правилно и при спазване методиката по реда на чл.48, ал.1, 5 т.1, б.”А” от ПИКЕЕ, както и в рамките на максимално допустимия 90дн.период, предхождащ датата на проверката 26.02.2018г., експертизата не е установила наличие на други технически проверки на СТИ за абоната. Периодът на неточно измерване за електромера за абоната е определен правилно. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода цени на ел. енергия утвърдени от КЕВР /за двете тарифи/ и съобразно изискванията на чл.51 от ПИКЕЕ.

Видно е от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, че в счетоводството на "Ч.Е.Б." АД е отразено задължение за плащане от АНГ. ЛЮБ. ИВ. по посочената и приложена към исковата молба фактура № 237464066/28.02.2018г. и не е отразено извършено пълно или частично плащане по нея. Според заключението на вещото лице размерът на дължимата лихва за забава по фактура № 237464066/28.02.2018г за периода от настъпване на изискуемостта (13.03.2018г) до 17.03.2021 е за 303,02 лева. За периода от 10.05.2018г до 17.03.2021г, размерът на дъллжимата лихва за забава е за 287,04 лева.

Вещото лице е констатирало, че

Фактура

№

237464066/28.02.2018г е осчетоводена в счетоводството на "Ч.Е.Б." АД и е включена в дневник продажби по ЗДДС за месец февруари 2018г. Фактурата съдържа всички задължителни реквизити по чл.6 от Закона за счетоводството, поради което отговаря по форма и съдържание на изискванията на Закона за счетоводството.

Счетоводните записи по партидата на ответника отразяват хронологични и направени въз основа на първични счетоводни документи записи, поради което експертизата счита, че счетоводството на ищцовото дружество е водено редовно.

Като свидетел в първоинстанционното производство е разпитан Д.Б.Г. - служител на ищцовото дружество, който сочи, че във връзка със служебните му задължения е извършил проверка на електромер в град Благоевград, ул. „Ч.К.“. Същият повтаря всички изложени в 6 протокола констатации за състоянието на електромера, външната намеса в него, начина на отчитане в резултат на вмешателството, присъствалите лица при констатиране на вмешателството и изготвяне на констативния протокол.

Въз основа на гореизложеното се налагат следните правни изводи :

Границите на въззивната проверка са определени от чл.269 от ГПК според който, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му - в обжалваната част, а по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Съдът констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което следва да извърши проверка на правилността му.

Предявеният иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 107 от ЗЕ.

Видно е от материалите в заповедното производство, че заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника на 08.04.2021 г., а на 09.04.2021 г., т. е. в преклузивния 1 - месечен срок, е депозирал възражение срещу нея, с което е оспорил съществуването на вземанията по заповедта.

По повод на възражението, до заявителя е изпратено съобщение, връчено редовно на 20.04.2021 г., с което му е указана възможността да предяви установителен иск за вземането си по реда на чл. 422 ГПК.

На 18.05.2021 г., т. е. в едномесечния срок, той е депозирал исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Предявеният в производството установителен иск има за предмет претенция на доставчика срещу потребителя на електрическа енергия да бъде признато за установено, че дължи сумата по издадена заповед за изпълнение, начислена, съгласно ПИКЕЕ за консумация на ел.енергия за период от 90 дни, поради неправомерно въздействие върху СТИ. Поради това, релевантните са спора обстоятелства са 7 установяването на неправомерно въздействие върху СТИ на консумираната ел. енергия и наличието на възможност за доставчика да коригира сметката на потребителя на ел.енергия с определена сума.