Разпореждане № 135987 от 25.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135987 гр. София, 25.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20241110154048 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************** срещу Л. В. И., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 1 100,00 лева /хиляда и сто лева/, представляваща главница по Договор за паричен заем № 901764 от 27.07.2023г., сключен между страните, ведно със законната лихва, за периода от 05.09.2024 г. до изплащане на вземането, за сумата в размер на 298,14 лева (двеста деветдесет и осем лева и 14 стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 27.07.2023 г. до 27.06.2024 г., за сумата в размер на 158,63 лева /сто петдесет и осем лева и 63 стотинки/, представляваща мораторна лихва, за периода от 01.10.2023 г. до 01.08.2024г., за сумата в размер на 846,86лева /осемстотин четиридесет и шест лева и 86 стотинки/, представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода от 27.07.2023 г. до 27.06.2024 г. и за сумата в размер на 275,00лева /двеста седемдесет и пет лева/, представляваща неустойка за забава.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 25.09.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника ГПК за сумата в размер на 1 100,00 лева /хиляда и сто лева/, представляваща главница по Договор за паричен заем № 901764 от 27.07.2023г., сключен между страните, ведно със законната лихва, за периода от 05.09.2024 г. до изплащане на вземането, за сумата в размер на 298,14 лева (двеста деветдесет и осем лева и 14 стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 27.07.2023 г. до 27.06.2024 г., за сумата в размер на 158,63 лева /сто петдесет и осем лева и 63 стотинки/, представляваща мораторна лихва, за периода от 01.10.2023 г. до 01.08.2024г. и за сумата в размер на 182,24 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 846,86лева /осемстотин четиридесет и шест лева и 86 стотинки/, представляваща 1 договорна компенсаторна неустойка за периода от 27.07.2023 г. до 27.06.2024 г. и за сумата в размер на 275,00лева /двеста седемдесет и пет лева/, представляваща неустойка за забава, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за паричен заем от 27.07.2023 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на компенсаторна неустойка, в размер, повече от половината на отпуснатия заем и за неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 282631/05.09.2024г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на /ФИРМА/, ЕИК ************** срещу Л. В. И., ЕГН **********, за сумата в размер на 846,86лева /осемстотин четиридесет и шест лева и 86 стотинки/, представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода от 27.07.2023 г. до 27.06.2024 г. и за сумата в размер на 275,00лева /двеста седемдесет и пет лева/, представляваща неустойка за забава.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3