Решение № 1421 от 04.10.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1421 гр. Варна, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110201563 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР” ЕООД, ЕИК 200394650 със седалище и адрес на управление : гр. Варна, ***, вх. А, ет.2, ап.7, представлявано от инж. Н. Н. Л. – управител против Наказателно постановление № ВН-35-ДНСК-25 от 02.03.2023 г. на началник на ДНСК, гр.

София.

В жалбата се прави искане за отмяна на НП, като се твърди, че при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон, а в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Не се споделят направените от АНО изводи относно допуснато нарушение на разпоредбата на чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, вр. с чл.108, ал.1, изр.2 от ЗУТ. Прави се обстоен анализ на проекта по част „Архитектура“.

Навеждат се доводи, че проектът на сградата не е изготвен в нарушение на нито един от предвидените с РУП задължителни елементи, тъй като с проекта не се променял определения с РУП брой на етажите, силуета на сградата и нейната височина, нито се нарушава архитектурната връзка между сградите и архитектурно-пространственото оформяне на силуетите към улицата и към вътрешността на имота. Не се променяло и функциналното предназначение на сградата, която е с жилищно предназначение, съгласно издадената виза за проектиране с per. №308/04.09.2018г., съгласувана с МК (НИНКН).

Твърди се, че водещо в определянето на функционалното предназначение на втори етаж на сградата е визата- извадка от планът за застрояване /ПЗ/ и хоризонталната съставка на РУП, а посоченото във вертикалната съставка на РУП предназначение за първия етаж и за втория надземен етаж магазини/гаражи е възможно и примерно, но не и задължително. Твърди се, че има извършена реална проверка за съответствие на проекта с показателите на 1 застрояване, които се установяват от архитектурната част на проекта.

Според жалбата неправилно в НП, като дата на извършване на описаното в него деяние е посочена датата, на която според АНО комплексният доклад е депозиран пред органа, компетентен да издаде разрешение за строеж, тъй като предвид естеството и механизма на посоченото в акта нарушение, това би следвало да е по-ранна дата, а именно датата на която комплексния доклад е изготвен и предаден от консултанта на възложителя, а не датата, на която възложителят е входирал инвестиционните проекти и оценката за тях пред административния орган, компетентен да ги одобри.

На следващо място се твърди, че неправилно е определено и мястото на извършване на нарушението - Община Варна, вместо офиса на консултантската фирма или на лицето, извършило оценка на проекта.

В съдебно заседание , жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

И. К., ВАК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк К., която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

„ВАРНА СТРОЙНАДЗОР“ ЕООД е дружество,регистрирано в Република България,с ЕИК 200394650, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, вх. А, ет.2, ап.7, представлявано от инж. Н. Н. Л. – управител. Дружеството било вписано в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционни проекти и/или упражняване на строителен надзор по смисъла на чл.166, ал.1, т.1, предл. първо от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, притежаващо удостоверение №РК-0555/21.12.2005 и удостоверение №РК-0555/23.11.2020г. издадени от началника на ДНСК.

На 23.08.2019 год. е сключен договор за извършване на дейностите по чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, за оценяване на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор между възложителя „АНТАРЕС ИНВЕСТ М“ ЕООД и дружеството жалбоподател с предмет – изготвянето на комплексен доклад за извършена оценка за съответствието с основните изисквания към строежите и провеждането на строителен надзор при строителство на строеж: жилищна сграда, находящ се в УПИ XIV-977 (с идентификатор ***), кв.130, по плана на 7-ми м.р., с административен адрес: ***, гр.

Варна.

На 18.05.2022 год. в Община Варна е подадено Заявление № АУ047042ВН/18.05.2022 год. за съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти,ведно с приложения към него комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционните проекти, документи за собственост и др..

2

Въз основа на така подаденото заявление е издадено Разрешение за строеж № 152/20.07.2022 год. от главния архитект на Община Варна.

Разрешението за строеж е било изпратено в РДНСК Варна с писмо, вх. №РС-ВН-1443-03042/25.07.2022 год.. На осн. чл.156 ал.1,2 и 3 от ЗУТ РДНСК-Варна извършила служебна проверка на Разрешение за строеж № 152/20.07.2022 год.,за което бил съставен Констативен протокол по вх. № РС-ВН-1443-03-042/25.07.2022 год..Констатациите били, че инвестиционните проекти са одобрени в несъответствие с разпоредбите на ЗУТ; инвестиционните проекти са съгласувани в несъответствие с предвижданията на ПУП;оценката за съответствие на инвестиционния проект с изискванията на чл.142 ал.5 т.1,4,отразена в комплексния доклад съставен от консултанта, е извършена в несъответствие с разпоредбите на ЗУТ и РС / разрешение за строеж/ е издадено незаконосъобразно, съгласно разпоредбите на ЗУТ.

Въз основа на така направените констатации, св.Д., старши инспектор в РДНСК-Варна приела, че "ВАРНА СТРОЙНАДЗОР" ЕООД,в качеството си на консултант по смисъла на чл.166 от ЗУТ е изготвило комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционните проекти / ОСИП / на строеж :" жилищна сграда ", находяща се в УПИ XIV-977 (с идентификатор ***), кв.130, по плана на 7-ми м.р., с административен адрес: ул.

„Александър Дякович“ №24, гр. Варна в нарушение на чл.142 ал.5 т.1 от ЗУТ, за което съставила на дружеството АУАН № ВН-35/19.10.2022 год.

В обстоятелствената част на АУАН било посочено, че с проекта по част "Архитектура" са били нарушени предвижданията на ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ XIV-977, кв.130, по плана на 7ми м.р. на гр.Варна, досежно функционалното предназначение на втори надземен етаж на сградата, с което бил нарушен чл.108, ал.1, изречение второ от ЗУТ, според който предвижданията на подробните планове са задължителни за инвестиционното проектиране.

Според административния орган за издаването на разрешение за строеж № 152/20.07.2022 год. е представена оценка за съответствието на инвестиционните проекти / ОСИП/, изготвена от „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР“ ЕООД, по реда на чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ без да е направено реално обследване за съответствието на проекта с предвижданията на действащия подробен устройствен план /ПУП/- план за регулация и застрояване /ПРЗ/ и работен устройствен план /РУП/ за имота.

За дата на нарушението била приета датата, на която е подадено заявление № АУ047042ВН/18.05.2022г. за съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти, ведно с приложения към него комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционните проекти, изготвени от „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР“ ЕООД.

Актът бил съставен в присъствие на представляващия дружеството, предявен му е на същата дата , като в графата за бележки и възражения не са отбелязани такива.

В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН не са направени писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт издал Наказателно постановление № ВН-35-ДНСК-25 от 3

02.03.2023 г. на началник на ДНСК, гр. София, с което за извършено нарушение на чл.142 ал.5 т.1 от ЗУТ във вр. с чл.108 ал.1 изр.2 от ЗУТ на осн.чл.237 ал.1 т.6, предл.1 от ЗУТ във вр.с чл.239 ал.1 т.2 и чл.222 ал.1 т.15 от ЗУТ наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 15 000 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д., която потвърждава констатациите в АУАН. Посочва, че при проверка за съответствието на техническите инвестиционни проекти по част Архитектура с ПУП, ПРЗ и РУП констатирала, че на единия от етажите, който по ПУП и ПРЗ бил предвиден с нежилищно предназначение, като магазини и гаражи, били проектирани жилища.Твърди, че проектите не били съгласувани с „паметници на културата“.

Съдът кредитира показанията на св.Д., като ги намира за обективни.

В хода на съдебното следствие,по искане на жалбоподателя е допусната Съдебно техническа експертиза. От заключението и, което съдът кредитира като компетентно дадено се установява, че във вертикално отношение техническия проект е в пълно съответствие с предвижданията на ПУП-РУП, съгласно чл.113 ал.4 от ЗУТ, като при определяне вида на етажите,отговарят на изискванията на пар.5 т.48, 49 и 50 от ДР на ЗУТ.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. Д.,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства - Препис от жалба с вх. № ВН-228-03797/22.03.2023 г. от „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР" ЕООД, ведно с приложения;Наказателно постановление № ВН-35-ДНСК-25/02.03.2023 г. на ДНСК, връчено на 09.03.2023г. лично на Н. Н. Л. - управител на „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР“ ЕООД;

Акт № ВН-35/19.10.2022 г. на РДНСК Варна; Констативен протокол от 31.10.2022 г. съставен от РДНСК Варна;

Удостоверение № РК-0555/23.11.2020 г. издадено на „ВАРНА СТРОЙНАДЗОР“ ЕООД за извършване на дейности по чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ;Договор от 23.03.2019 г. за извършване на дейности по чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ за оценяване на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор; Оценка за съответствието на инвестиционните проекти с основните изисквания към строежите на строеж: „Жилищна сграда“, находяща се в УПИ XIV-977, кв. 130. 7-ми м.р. ид № ***, ***;Виза за проектиране на сграда със строителен режим;Констативен протокол от 17.08.20218 г. на Община Варна, Район „Одесос“;Заповед № Г-182 от 12.06.2018 г. на заместник-кмета на Община Варна, за одобряване на подробен устройствен план;.

Заявление с per. №

АУ047042ВН 003ВН от 24.06.2022 г., по описа на Община Варна;

Заявление за издаване на разрешение за строеж с per. № АУ068130ВН от 13.07.2022 г., по описа на Община Варна;Заявление за съгласуване и одобряване на инвестиционни проект с per. № АУ047042ВН от 18.05.2022 г.;Писмо с per. № АУ047042ВН 001ВН от 01.06.2022 г„ по описа на Община Варна, относно заявление с вх. № АУ047042ВН/18.05.2022 г.;Разрешение за строеж № 152/20.07.2022 г. на главния архитект на Община Варна;Констативен протокол от 03.08.2022 г. на РДНСК Варна, за проверка по чл. 154 ЗУТ по вх. № РС-ВН-1443-03042/25.07.2022 г.;Заповед № ДК-11-ВН-08/08.08.2022 г. на началник РДНСК Варна;писмо от 4

РДНСК-Варна, изх. № РС-ВН-1542-00-363/24.04.2023 год., ведно с приложения по опис 15 л., Писмо рег. № АГУП23000577ВН-001ВН/18.05.2023 г. от Дирекция „АГУП“ при Община Варна, ведно с пълният инвестиционен проект по част Архитектурна на строеж: „Жилищна сграда“, находяща се в УПИ ХIV-977 /ПИ с идентификатор ***/, кв.130, по плана на 7-и м.р., с административен адрес: ***, гр. Варна – общо 41 листа по опис; Съдебно-техническа експертиза, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник на ДНСК, съгласно разпоредбата на чл.237 ал.1 т.6 от ЗУТ, като АУАН също е съставен от компетентно лице,съгласно разпоредбата на чл.238 ал.2 т.2 от ЗУТ.