Определение № 23710 от 29.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23710 гр. С., 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20261110110850 по описа за 2026 година

В срока по чл.131 от ГПК ответникът З. Д.: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ представя отговор на исковата молба на С. И. И.. Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146, ал.1 ГПК, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.9.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от ищеца писмени доказателства.

Допуска съдебно-автотехническа експертиза с посочените от ИЩЕЦА и от ОТВЕТНИКА задачи с исковата молба и отговора. ВЪЗЛАГА изготвянето на САТЕ на вещото лице Х. И. И., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро от бюджета на СРС /на осн. предходно определение по чл.83 ГПК/ и 350 евро за отговорите на задачите, поставени от ответника. Указва на ответника в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице, в противен случай съдът ще 1 процедира по реда на чл.77 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните по делото следния проект за доклад на делото:

Предявен е осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД за сумата от 12782,30 евро – претендирана като обезщетение за претърпените на 1.11.2025 г при ПТП имуществени вреди от собственика на мотоциклет с рег.

№*******, за което ответникът е отговорен като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на мотоциклет с рег.

№*******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 22.4.2026 г. до изплащане на сумата.

ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл. 131 ГПК представя отговор на исковата молба, с които оспорва предявените искове по основание и размер.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на иска по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – договорът за застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на мотоциклет с рег. №*******, по силата на който ответникът се е задължил и към исковия момент е носил риска застрахованият да понесе гражданска отговорност за причинени вреди на трети лица при управлението на същия мотоциклет; застрахователното събитие, произшествието, деянието на водача на водача на мотоцклета с рег.

№******* в нарушение на правилата за движение по пътищата, причинените имуществени вреди – повредите по мотоциклет с рег. №******* и причинната връзка между деянието на водача на мотоциклет с рег. №******* и вредите, както и оценката им по средни пазарни цени.

ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи факти – че водачът мотоциклет с рег. №******* е допринесъл за настъпване на произшествието и причиняването на повредите по този автомобил или че е платил застрахователното обезщетение.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се 2 бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3