Решение № 37 от 21.07.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Шумен, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900014 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от К. Г. К., ЕГН ********** от гр. Ш., ул. , № , вх., ет., ап., чрез адв. Н.Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. С., ул. №, ., офис № против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“, № 68. Ищецът твърди, че на 25.

06.2021 г., около 10.20 ч. на ул. *, на изхода на бензиностанция „Петрол“, посока гр. В., настъпва ПТП, при което товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № СВ * КС, управляван от Т. С. Т. в нарушение на ЗДвП отнема преимуществото на движещия се по път с предимство лек автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“, с рег. № Н * ВТ, управляван от К. Г. К., като вследствие на това л.а. „Дачия“ се удря в т.а. „Форд“. В резултат на ПТП, ищецът е получил телесни увреждания, изразяващи се в счупване на костите на подбедрицата, включително и на глезена, счупване на пателата и кръвонасядане в областта на коляното. След обработване на счупванията в „МБАЛ Света Ана – В.“ АД, лечението на ищеца е продължило в домашни условия. Той е търпял продължителни болки и страдания, като негативните последици от ПТП все още не са преодолени, движенията на крайника му са били ограничени и са били възможни с помощни средства. По време на възстановяването ищецът е изпитал редица неудобства в бита, поради необходимостта от чужда помощ.

За товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № СВ * КС е имало сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица със срок за валидност от 07.09.2020 г. до 06.09.2021 г. Ищецът в качеството си на увредено лице е отправил до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от него неимуществени вреди, като е представил документите, с които разполага. Застрахователят е изискал допълнителни документи, част от 1 които не са съществували към този момент, с което по същество е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000.00 лв., предявен като частичен иск от 100 000.00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, съгл. чл.429, ал.3 от КЗ от датата на предявяване на извънсъдебната претенция – 05.07.2021 г. до окончателното й изплащане, законната лихва върху претендираната сума ведно със законната лихва по чл.429, ал.3 от КЗ от изтичане на петнадесетдневния срок по чл.497, ал.1, т.1 от КЗ на 23.07.2021 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

„Дженерали застраховане“ АД изрично заявява, че не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за водача на т.а. марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № СВ * КС, валидна към датата на ПТП. Но оспорва исковите претенции по основание и размер. Не са налице доказателства, установяващи извършването на противоправно деяние от страна на застрахования, изразяващо се в нарушаване правилата за движение по пътищата. ПТП е следствие от нарушение на тези правила от страна на пострадалия, като при условие на евентуалност, пострадалият с поведението си е допринесъл в изключителна степен за негативните последици от ПТП. Не всички описани в исковата молба травми са в резултат на ПТП.

Претенцията за неимуществени вреди е силно завишена. Неоснователни са предявените акцесорни искове за лихви, а в частта, с която по същество се претендира лихва върху лихва е недопустима.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

ДП № 4036/2021 г. по описа на ІV РУ при ОД на МВР гр. В. е образувано за това, че на 25.06.2021 г. в гр. Б., на ул. * (път Е 87) при изхода на бензиностанция „Петрол“, Т. С. Т. при управление на товарен автомобил „Форд“ с рег. № СВ * КС е нарушил правилата за движение – чл.25, ал.2 и чл.50, ал.1 от ЗДвП, с което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на К. Г. К., водач на лек автомобил „Дачия“ с рег. № Н * ВТ – престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Но пострадалият от престъплението К. Г. К. се е възползвал от правото си, предоставено му от чл.343, ал.2 от НК да поиска прекратяване на досъдебното производство и предвид наличието на предпоставките визирани в разпоредбата, същата е приложена и наказателното производство е прекратено с Постановление на РП - В. от 08.02. 2022 г.

Страните не оспорват наличието и съдът е приел за безспорно установено обстоятелството, че има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвате- лите на товарен автомобил „Форд“ с рег. № СВ * КС към датата, на която е осъществено процесното ПТП.

От заключението на назначената от съда съдебно-автотехническа експерти- за, прието от съда като обективно и компетентно дадено и от допълнителните разя- снения на 2 вещото лице дадени в съдебно заседание се установява, че на 25.06.2021 г. (през светлата част на денонощието) лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № Н * ВТ с водач К. Г. К. се е движел по ул. * в гр. Б., Варненска област по посока към гр. В.. Времето е било ясно, слънчево, с добра видимост, суха настилка без неравности. Платното за движение е с широчина 8 метра, разделено на две ленти с прекъсната маркировка. В района на бензиностанция „Петрол“ на изхода за гр. В. водача на л.а. „Дачия“ се е движел с около 58.7 км./ч. при ограничение за населено място 50 км./ч. по същото време на изхода на бензиностанция „Петрол“ бил спрян товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № СВ * КС, управляван от Т. С. Т., който искал да завие в посока наляво (към гр. Б.) и да се включи в движението по ул. *. На изхода на бензиностанция „Петрол“ има поставени пътни знаци Б2 “Стоп“ и Г2 „Движение само надясно след знака“, като движещите се по ул. * са с предимство пред излизащите от бензиностанцията. Водачът на товарния автомобил имал ограничена видимост в посока наляво не повече от 17.55 метра и въпреки забраната предприел завиване на ляво с равноускорително движение, като навлиза в лентата за движение и пресича траекторията на л. а. „Дачия“. Водачът на лекия автомобил предприема аварийно спиране, но не успява да предотврати удара с товарния автомобил. Ударът настъпва в лентата за движение по посока на гр. В. на разстояние около 3.50 м. вляво от дясната граница на пътното платно. Ударът за лекия автомобил е преден челен по цялата широчина на автомобила, а за товарния автомобил – ляв страничен в зоната на предното ляво колело.

Причината за ПТП са неправилните технически дейстивя на водача на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № СВ * КС, който без да има достатъчна видимост предприема маневра за завиване наляво, като навлиза в лентата за движение и пресича траекторията на движение в опасната зона на спиране на лекия автомобил. В случая скоростта на двете МПС (скоростта на движение на товарния автомобил от потеглянето до удара е нарастнала от 0 до 12.22 км./ч., а на лекия автомобил скоростта е била 58.7 км.ч.) също повлиява на механизма на настъпване на произшествието.

Настъпването на ПТП е било предотвратимо само в случай, че водача на товарния автомобил „Форд Транзит“ е изчакал преминаването на лек автомобил „Дачия“ без да навлиза в лентата му за движение. Произшествието не би се осъществило и при аварийното спиране на лек автомобил „Дачия“, ако той се е движел със скорост от 50 км./ч., която е максимално разрешената в конкретния пътен участък, но и същевременно е технически безопасната скорост в създалата се ситуация. При скорост до 50 км./ч. водачът на лекия автомобил е могъл или да спре аварийно преди мястото на удара и да предотврати настъпването на ПТП или при скорост от 50 км./ч., ударът би бил съвсем лек.

Лекия автомобил „Дачия Логан“ с рег. № Н * ВТ е произведен в периода 2006 – 2008 г. и е снабден с предпазен колани на всичките 5 седалки. Предпазният колан, поставен на мястото на шофьора, е триточков инерционен диагонално-поясен за задържане на водача с поставяне от ляво на дясно, преминава косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтарно през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазните колани 3 се изразява в задържане на пътниците по местата и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Коланът ограничава движението на долната и горната част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари, какъвто е удара при процесното ПТП.

Въз основа на анализ на доказателствата по ДП № 4036/2021 г. по описа на ІV РУ при ОД на МВР гр. В. и липсата на регистрирани травматични увреждания, които се получават при използването на предпазния колан, вещите лица достигат до извода, че К. Г. К. е бил без поставен предпазен колан.

При претърпяното ПТП, ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на капачето на лявото коляно, счупване без разместване на големия пищял на лявата подбедрица в горния й край, хематом (подкожен кръвоизлив) над капачето на лявото коляно. Между получените травматични увреждания на К. Г. К. и механизма на настъпилото на 25.06.2021 г. ПТП е налице пряка причинна връзка.

На ищецът е било проведено консервативно лечение, изразяващо се в поставяне на гипсова имобилизация на левия долен крайник за 45 дни, след което му е била наложена ортеза за 30 дни. Не е провеждана физиотерапия и рехабилитация. Ищецът сам е провеждал раздвижването на колянната става, по указания дадени от ортопед. Не е извършено динамично проследяване на състоянието на ищеца, поради което вещото лице може да определи само средни срокове за възстановяването му. Не са налице данни за регистрирани усложнения, в периода на лечението, поради което счупването на капачката на коляното следва да зарасне напълно до 2 ½ - 3 месеца, а счупването на големия пищял на лявата подбедрица без разместване до 3 – 3 ½ месеца.

Към настоящият момент ищецът К. Г. К. ходи без помощни средства. Видно от проведената актуална рентгенография фрактурите на капачката на лявото коляно и на големия пищял на лявата подбедрица са напълно консолидирани. Но от рентгенографията на лявата колянна става се установява, че се е развило усложнение – субпателарна артроза на капачката. Налице са данни и за гонартроза втора степен на лявата колянна става. В съдебно заседание, вещото лице обясни, че причината за субпателарна артроза, е че при счупването на капачката под нея се получават артрозни изменения, които обуславят хронична болка. Установената гонартроза на коляното е свързана с възрастта на лицето, без да е необходимо то да претърпи травма и ПТП.

Предвид установените обективни данни най-изразени болки и страдания пострадалият е изпитвал през първите 4 – 5 седмици след претърпяното ПТП, след което би следвало постепенно болките да започнат да намаляват и отзвучават. Възникналите неудобства са свързани първоначално с имобилизацията на крайника и носенето на ортеза, както и използването на помощни средства до средата на м. септември 2021 г. През месец април 2022 г. ищецът е бил с валгусна деформация на коляното, изразен оток, спонтанна и палпаторна болка, по-силна във външната ставна цепка. При направена пункция от ставната 4 капсула са евакуирани 60 мл. жълта серозна течност. Походката била анталгична и куцаща.

Към настоящият момент походката на ищеца е куцаща поради доказани артрозни изменения под капачката на коляното и артроза валгусна деформация на колянната става, което е довело до ограничено сгъване на крайника в ставата. В случая значение има и предхождащото увреждане на дясната колянна става през 2020 г., чийто движения са също ограничени значително и се отразява върху общата биомеханика на ходенето.