Решение № 79 от 15.10.2025, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Чепеларе, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20255450100027 по описа за 2025 година

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Производството по делото е образувано по повод подадена от Р. Н. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес гр.****, ул. „****“ №****, действаща чрез адв.Ж. Ч. от АК – Смолян искова молба срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Г. М. Димитров“ №1, представлявано от Изпълнителните директори Б. Г. И. и Р. В. М., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 вр. с чл.498, ал.3 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева /двадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се във физически телесни увреждания – контузио капитис, комоцио церебри, комоционален синдром, разкъсно – контузна рана на главата и увреждания на слухов нерв и болки, причинени в резултат на настъпило ПТП на 14.02.2024 год. в гр.****, ул.“****“ №****, по вина на водача на лек автомобил „Ауди 3“ с рег. №****, който е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от 14.02.2024 год. до окончателното им заплащане.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава предявения иск се свеждат до следното:

1

Твърди, че на 14.02.2024 год. около 13,00 часа в гр.****, на ул. „****“ №****, при управление на л.а. „Фиат Пунто“ с рег. №****, е настъпило пътно-транспортно произшествие (ПТП) между управлявания от нея автомобил и управляваното от Е. А. А. моторно превозно средство марка „Ауди 3“, с рег. номер ****, за което последния имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица с ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, град София.

Твърди се, че пътно-транспортното произшествие е възникнало по вина на водачът на моторно превозно средство „Фолксваген Голф“, с рег. ****, който предприел маневра за неправилно изпреварване на автомобила на ищцата, вследствие на което го блъска вляво и допуска ПТП с материални щети и ранен водач. В резултат на удара ищцата получила следните телесни увреждания: контузио капитис, комоцио церебри, комоционален синдром, разкъсно – контузна рана на главата и увреждания на слухов нерв. След претърпяното ПТП ищцата постъпила по спешност в МБАЛ – гр.Смолян като е проведено лечение и са издадени епикриза №58/2024 год. на УНГ отделение и епикриза №104/2024 год. на Хирургично отделение. За настъпването на ПТП е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица № 373р-1865/14.02.2024, в който били описани обстоятелствата и причините за инцидента. На виновния водач на МПС с рег. №**** е съставен АУАН серия GA №1206412/14.02.2024 год. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, въз основа на който е издадено наказателно постановление, което е влязло в законна сила.

За горното деяние е уведомено ответното дружество и е образувана щета с № 0801001288/2024-02, като застрахователят изплатил на ищеца сумата от 1000 лева. На 15.10.2024 год. ищцата изпратила до ответника писмена застрахователна претенция за сумата 20 000 лева, представляващо застрахователно обезщетение за причинените неимуществени вреди по повод възникналото ПТП на 14.02.2024 год., като до момента тази сума не е платена. По тези съображения моли за уважаване на исковата претенция и претендира разноски по делото.

В рамките на предоставената възможност, в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва насочените срещу него искове като неоснователни, както по основание, така и по размер. Не оспорва, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от ищцата за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 14.02.2024 год. във връзка с което е образувана застрахователна преписка №0801-001288/2024-02 и по същата е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1000 лева с отчитане на реално претърпените неимуществени вреди и приносът на пострадалото лице.

Оспорват се изложените в исковата молба твърдения по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди. Оспорва, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Е. А. при управлението на лек автомобил “Ауди“ с peг. № ****. В тази връзка, оспорва описания от ищцата механизъм на процесното произшествие, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за 2 движение от страна на водача Е. А.. Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 14.02.2024г., съгласно който вината за процесното ПТП е на ищеца Р. Н. Р..

Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 14.02.2024 год., за ищеца Р. Н. Р. са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния и че същите са в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, като оспорва и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност. Оспорва твърдението, че спрямо ищеца като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата молба:

Контузио капитис; комоцио церебри; МКБ S06,00. Оспорва уврежданията на слуховия нерв да са в пряка причинно следствена връзка с процесното ПТП. Твърди че, ако има такива, то същите са следствие на регенеративни изменения и възрастта на ищцата. Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалният начин на живот на ищеца поради травма, настъпила при произшествието. С оглед представената медицинска документация ищеца е следвало да се е възстановил за период от няколко дни. Твърди, че травмите на ищеца са в резултат на друго събитие или самоувреждане.

Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

На самостоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент. Твърди изключителен принос на пострадалия за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като водач на лек автомобил „Фиат“, нарушения на установени от ЗДвП правила. Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми за пострадалия е извършено нарушение на разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза, представляващо нарушение на императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата на поставен предпазен колан от пострадалия, не е било налично възпиращото свободното движение на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителния колан, от което е бил възможен контакта на тялото на пострадалия с детайли от вътрешното оборудване на автомобила и от което са настъпили травмите. Твърди, че телесните травми на пострадалия са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са настъпили в 3 резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което поддържам възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. При използване на предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер. Ищецът е нарушил разпоредбите на чл. 20 от ЗДвП както и чл. 42 ал. 3 от ЗДвП, попречил е на изпреварващото МПС, отклонил се е вляво, с което е станал основна причина за реализиране на процесното ПТП. Алтернативно прави възражение за съпричиняване на база горецитираните факти.

Оспорва размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Ответното дружество е изплатило застрахователна сума за получените от ищеца травми по извънсъдебен ред в съобразен с горното размер.

На самостоятелно основание, исковата сума, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и поради съпричиняване на ищцата за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Моли по изложените съображения за постановяване на решение по спора, с което насочените срещу него искове бъде отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв.В. Р., който поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Представя писмени бележки, претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът редовно призован не изпраща представител. От пълномощника му юрк.Б. М. е депозирана писмена молба, с която оспорва исковете по изложените в отговора на исковата молба съображения.

След преценка на ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, че на 14.02.2024 год. е настъпило ПТП на описаното в исковата молба местоположение – гр.**** на ул. „****“ №****, с участници – Р. Н. Р., като водач на лек автомобил „Фиат Пунто", с peг. № **** и трето за спора лице – Е. А. А., управлявал лек автомобил „Ауди А3“ с peг. № **** и че към датата на процесното ПТП, е налице валидно застрахователно правоотношение между „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и собственика на лек автомобил марка „Ауди", peг. № ****, по силата на застрахователна полица № BG/30/123003328941, със срок на валидност от 02.11.2023 г. до 02.11.2024 г.

За възникналото ПТП е съставен протокол за ПТП с пострадали лица от 14.02.2024 г., като на същата дата е съставен АУАН срещу Е. А. А., като водач на л.а. „Ауди А3“ с рег.№****, за допуснатото от него нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, за това, че на 14.02.2024 год. в гр.Чепеларе, на ул. „****“ №**** с посока на движение към гр.Пловдив е предприел и 4 извършил маневра изпреварване на л.а. „Фиат Пунто“ с рег.№ **** управляван от Р. Н. Р. при наличие на пътен знак В-24 (забраняващ изпреварването) поставен след подхода за ПГСГСТ – Чепеларе, с което не е съобразил своето поведение с указанието на пътния знак и при движението си в насрещната лента по време на изпреварването е блъснал в лявата част извършващият маневра завой на ляво л.а. с рег.№****с, с което е допуснал ПТП с материални щети леко ранен водач. За извършеното от Е. А. нарушение е издадено наказателно постановление №24-0373-00087/22.02.2024 год., с което за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева., което е връчено на нарушителя на 22.05.2024 год. и липсват данни същото да е било обжалвано, поради което съдът приема, че е влязло в законна сила.