Протоколно определение № 2989 от 28.05.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2989 гр. *, 28.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Н. Кр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20255330202507 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Съдебното заседание е насрочено за 15:00, но започва в 15:10, поради забавяне на НОХД 6889/2024 г.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - * – редовно призована, се представлява от прокурор Т.А

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Б.– редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв. И. Т. С., с пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. С подсъдимия имаме нагласа за сключване на споразумение.

АДВ. С.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото.

ПОДС. Б.: Не възразявам за призоваването и за срока по чл.247в, ал.3 от НПК. Желая да се гледа днес делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

1

И. В. Б., роден на ********** г. * в Република *, м., м. гражданин, със средно-специално образование, женен, работещ, неосъждан, с адрес: с. *, к-с.

*

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ПОДС. Б.: Разбирам правата си по НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. С.: Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. С.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.:Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд *. няма 2 основания за спиране, за прекратяване на производството. Намираме, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на чл. 248 ал. 1 т. 4 от НПК ще взема отношение след като чуя становището на другата страна. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, респективно за привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник ,вещо лице, тълковник, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. За мярката „Подписка” по отношение на подсъдимия Б. да си остане „Подписка”. Нямам на този етап искане за събиране на нови доказателства, а относно насрочване, пак ще изчакам становището на другата страна.

АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – *, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с това, което каза защитника ми. Няма допуснати нарушения по делото и не трябва да се връща или прекратява.

Съгласен съм каквото предложи адвоката ми делото да се гледа по тази процедура. Наясно съм нея.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното: Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – *. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до 3 ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. И. В. Б. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства. Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на правата на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия И. В. Б.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – * по реда на Глава ХХІІ НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

АДВ. С.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала. ПОДС. Б.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното 4 споразумение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.

382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ