Решение № 120 от 09.04.2021, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№120 гр. Добрич, 09.04.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на девети март, две хиляди двадесет и първа година, ІІІ състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от председателя административно дело № 344 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „АГРОПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Добрич, жк “Добротица“, ххххххххххх, представлявано от Д.И.Д., подадена чрез адв.И.С.

–ДАК, редовно упълномощена, срещу Ревизионен акт №

Р-03000819005425-091-001/30.03.2020 г. в частта потвърдена и изменена с Решение № 137/18.06.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП, с която на дружеството са определени допълнителни задължения в размер на 215 448,63 лева главница и 41 073,51 лева лихви за данъчните периоди на м.07.2017г., м.08.2017г., м.12.2017г., м.03.2018г., м.05.2018г., м.06.2018г., м.07.2018г., м.08.2018г. и м.10.2018г. Не оспорва РА в потвърдената му с решението част по отношение на установени лихви за данъчните периоди на м.12.2017, м.02.2018г. и м.08.2018г. за несвоевременно начислен и внесен ДДС по повод осъществени вътрешнообщностни придобивания.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на ревизионният акт като се оспорват всички направени в него фактически и правни изводи. Жалбоподателят счита, че в нарушение на чл.3, ал.3 и чл.37, ал.1 от ДОПК органите по приходите не са анализирали всички събрани в хода на ревизионното производство доказателства. В резултат от тези нарушения, незаконосъобразно е отказано право на приспадане на данъчен кредит, тъй като обжалваният акт не е основан на действителните факти от значение за случая. Подробни аргументи в тази насока са изложени в жалбата и в представени по делото писмени бележки на адв.И.С.–процесуален представител на жалбоподателя. Иска се ревизионният акт в оспорените му части да бъде отменен и да му се присъдят направените в съдебното производство разноски.

Ответникът

– директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна, чрез процесуалния си представител, главен юрисконсулт И.Й., редовно упълномощена с пълномощно на л.60, изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на ревизионния акт. Представя подробно и мотивирано становище в писмени бележки и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение.

При извършване на проверката по чл.160, ал.2 от ДОПК за законосъобразност на оспорения административен акт от фактическа и правна страна съдът приема за установено следното:

І.По допустимостта на жалбата

Жалбата е допустима. Ревизионният акт е връчен на 31.03.2020 г., а жалбата срещу него е подадена по пощата на 14.04.2020 г., т.е. в 14-дневния срок за оспорване по чл.152, ал.1 от ДОПК. Жалбата и преписката са постъпили при директора на Дирекция „ОДОП“-Варна на 27.04.2020 г. Директорът на Дирекция "ОДОП“- Варна се е произнесъл по допустима за разглеждане жалба с Решение № 137/18.06.2020 г. в 60-дневния срок по чл.155, ал.1 от ДОПК, с което е потвърдил ревизионния акт в една част, а в друга го е изменил. Решението е съобщено на 07.07.2020 г., а жалбата срещу него е подадена по пощата на 20.07.2020 г. (пощенско клеймо, л.27), в 14-дневния срок за оспорване.

ІІ.От фактическа и правна страна, относно компетентността на органите в ревизионното производство, спазване на административно производствените правила по ДОПК и съответствие на издадените актове с изискванията за форма по ДОПК, съдът приема следното:

1.Ревизионното производство е открито със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03000819005425-020-001/19.08.2019 г., подписана с квалифициран електронен подпис от Нели Иванова Бонева, началник Сектор „Ревизии“. Издателят на заповедта е компетентен орган по см. на чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, видно от Заповед № Д-2273/20.12.2018 г. на Милена Колева-директор на ТД на НАП-Варна.

Със ЗВР е наредено да се извърши ревизия на „Агропроект“ ЕООД за наличие на задължения за данък върху добавената стойност за данъчните периоди на месеците от м.07.2017г. до м.10.2018г., периода

01.10.2016 – 31.07.2017г., определен е срока, ревизиращите органи и ръководителя на ревизията.

Заедно със

ЗВР на „Агропроект“ ЕООД е връчено и искане за представяне на документи.

Съдържанието на заповедта съответства на чл.113, ал.1 ДОПК. ЗВР е връчена по електронен път на жалбоподателя на 19.08.2019 г., с което е спазено изискването на чл.113, ал.2 от ДОПК.

2. Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-03000819005425-020-002 от 18.11.2019 г., подписана с квалифициран електронен подпис от Нели Иванова Бонева срокът на ревизията е удължен до 17.01.2020 г. на осн. чл.114, ал.2 от ДОПК Заповедта е връчена на 20.11.2019 г. по електронен път.

3. Ревизионният доклад с № Р-03000819005425-092-001 е издаден на 31.01.2020г. и е подписан с квалифицираните електронни подписи на органите по приходите, определени да извършат ревизията - Петранка Радева Иванова - главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията и Г.П.П.- главен инспектор по приходите.

Спазено е изискването на чл.117, ал.1 ДОПК ревизионният доклад да се състави не по-късно от 14 дни след изтичането на срока за извършване на ревизията. Ревизионният доклад съдържа данните, визирани в чл.117, ал.2, т.1-10 от ДОПК. В съответствие с чл.117, ал.4 ДОПК ревизионният доклад е връчен на жалбоподателя на 03.02.2020 г. по електронен път.

4. По искане на данъчнозадълженото лице срокът за подаване на възражение е удължен до 17.03.2020г. На 17.03.2020г. ревизираното дружество е подало възражение срещу всички констатации в РД.

5. На 30.03.2020 г. е издаден Ревизионен акт (РА) № Р-03000319005425-091-001, подписан от възложителя на ревизията и от ръководителя на ревизията в съответствие с чл.119, ал.2 от ДОПК. Ревизионният акт е връчен на 31.01.2020 г. и е обжалван в срок ( вж.т.І) 6. С

Решение № 137/18.06.2020 г., издадено от С. Х. П. - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП, РА е потвърден в обжалваната част по отношение размера на установените задължения, с изключение на данъчния период за м.03.2018г., в която част е изменен като вместо установеното задължение за ДДС от 49 897 лева - главница и съответните лихви, директорът на дирекция „ОДОП“ е установил задължение за ДДС в размер на 3697,20 лева и лихва от 735,39 лв.

Съдът приема, че заповедите, свързани с провеждането на ревизията, ревизионния доклад и ревизионен акт са в съответна на закона форма, издадени са от компетентни органи, подписани са квалифицирани електронни подписи, като проверката на представените от ответника електронни документи е извършена в присъствието на процесуалниея представител на жалбоподателя в съдебното заседание на 23.11.2020 г. В хода на ревизията са връчвани искания за представяне на документи, извършвани са насрещни проверки, приключили с издаването на протоколи от 11.10.2019г., 28.10.2019г., 15.01.2020г., 10.01.2020г. Установените данъчни задължения кореспондират с възложените предметни предели на ревизията. Ревизионният акт съдържа фактически и правни съображения. Възраженията на ревизираното дружество са обсъдени в решението, постановено при административното обжалване на РА. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушаващи правото на защита на ревизираното лице и представляващи пречка да бъде осъществен от съда контрол за законосъобразност на акта.

ІІІ. Констатации при ревизията

Установено е, че „Агропроект“ ЕООД е вписано в Търговския регистър на 12.10.2007г. с управител и едноличен собственик на капитала, Д.И.Д., с основен предмет на дейност търговия на едро с трактори, машини и оборудване за селското и горското стопанство и части за тях. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 12.10.2011г. е осъществява дейността си в обекти в гр.Добрич, гр.Русе и гр.София.

При ревизията е установено, че от 2016г. дружеството започва да извършва и допълнителна стопанска дейност, изразяваща се в почистване на земеделски площи от растителност - слама, останала след жътвата. За тази цел ревизираното дружество е сключвало безвъзмездни договори със свои клиенти-земеделски производители (купувачи на земеделска техника) ПТК “Карвуна“, „Агропакт“ ЕООД, „Евроагро“ ЕООД, „Поларис“ ЕООД и „Полигрейн“

ЕООД. Съгласно сключените договори ревизираното дружество е поемало ангажимент да почисти земеделските площи от останалата след жътвата слама, като за услугата е придобивало собствеността върху изработените при почистването бали от слама.

С оспорената част на РА е установено, че за периода 01.07.2017-31.10.2018г. „Агропроект“ ЕООД е упражнило правото си на приспадане на пълен данъчен кредит общо в размер на 2 021 716, 09 лева, по фактури за различни услуги, издадени от „Агра трейд“ ЕООД с управител М.Ц. и от „Агро Инвестмънт 2017" ЕООД с управител К.Л.. Органите по приходите са посочили, че получените данъчни документи били отразени в отчетните регистри-дневник за покупки, съгласно изискванията на чл.72, ал.2, т.2 и чл.124, ал.4 от ЗДДС.

1.Не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците май, юни, юли и август 2018г. в общ размер на 43 432,50 лева по фактури в таблица от т.ІІ.1 от решението на директора, издадени от „Агра трейд“ ЕООД .

Във връзка с предоставените услуги в РД на стр.15-16 са описани, издавани фактури за комисионни услуги, наем, съхранение, транспорт от доставчика „Агра трейд“ ЕООД, по които ревизираното дружество е упражнило право на приспадане на данъчен кредит. При извършена проверка в счетоводните регистри на ревизираното лице се констатира, че по всички фактури е осчетоводено плащане в брой: Дт401-336/Кт501. От индивидуалния сметкоплан е видно, че взаимоотношенията с доставчик „Агра трейд"

ЕООД се осчетоводяват по сметка 401-336.

"Агра трейд" ЕООД е регистрирано по ЗДДС на

01.07.2016г. Органите по приходите са приели, че ревизираното дружество и „Агра трейд“ ЕООД не са представили документи, удостоверяващи реалността на фактурираните услуги по см на чл.9 от ЗДДС. Нямало доказателства, какви точно дейности е извършвал комисионера „Агра трейд“ ЕООД, а в счетоводната отчетност на ревизираното дружество липсвали отчетени разходи за балиране на сламата и заприхождаване на изработваните бали слама. Посочено е, че „Агра трейд“ ЕООД с управител М.Ц., е фактурирало на

„Агропроект“ ЕООД наем и съхранение за периода м.01-05/2018г. при условие, че е имало действащ договор за наем между „Агропроект“ ЕООД и „Доминион Грейн България“ АД за една и съща база в с.Соколово.

Нито едно от трите дружество не било представило документи удостоверяващи извършен транспорт- кога, с какви машини, какви количества слама са извозени и каква е ролята на комисионера „Агра трейд“ ЕООД в осъществяването на тези услуги.

Въз основа на горните изводи, на основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.70, ал.5 от ЗДДС във вр. с чл.9, чл.12 и чл.25 от ЗДДС с РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците май, юни, юли и август 2018г. в общ размер на 43 432,50 лева.

2. На второ място, с оспорената част на РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит по 71 бр. фактури, издавани от „Агро

Инвестмънт 2017" ЕООД и описани на стр.23-26 от РД, както следва:

2.1 Не и признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 10 330 лева по осем фактури с предмет на доставка транспортни услуги, описани на стр.23 от РД: по фактура № 128/16.07.2018г., по фактура № 131/17.07.2018г., по фактура № 133/17.07.2018г., по фактура № 134/17.07.2018г., по фактура № 179/04.10.2018г., по фактура № 183/15.10.2018г., п по фактура № 184/17.10.2018г., по фактура № 188/23.10.2018г.

Прието е, че според справки на ревизираното дружество транспортните услуги са се извършвали с превозно средство „Ситроен Джъмпер“ с открита платформа и рег. № ххххх, управлявано от К. Б. и К.Л. (разпитан по делото като свидетел) и собственост на „Термстрой 96“

Разпечатката съдържа 47 от 199 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6da80779-6912-43c0-bd40-0bb27b0be6e4