Протокол № 275 от 02.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 275 гр. Благоевград, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело № 20241200101185 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът И. К. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. М. М., с представено пълномощно по делото.

За ответника Прокуратурата на Република България, редовно призована, се явява прокурор С..

Вещото лице С. И. Т., редово призована, не се явява.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

На 17.03.2025 г. от Районен съд гр. К., 12-ти състав с придружително писмо са представени писмени документи по НОХД № 630/2012 г., изискани от съда.

На 28.03.2025 г. е постъпила молба от вещото лице С. Т., в която сочи, че по изпращано служебно писмо до АПИ, в което да се задължи в определен срок да отговори на поставени от нея въпроси в нарочна молба от 11.02.2025 г. и съдебно удостоверение от 05.02.2025 г.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

1

ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното и своевременно призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, да се приемат изпратените от РС К. писмени документи. По отношение събирането на доказателства, с Ваше определение бяха допуснати като свидетели три лица, при режим на довеждане, които водим в настоящото съдебно заседание и моля да бъдат разпитани. По отношение становището на експертизата по-подробно становище ще взема след разпита на свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат копията на документи от НОХД № 630/2012 г. по описа на РС К.. Тъй като не знам дали към молбата са представени в пълнота доказателствата и ако е възможно моля да се изискат от Районен съд К. копия от следните документи: копие от обвинителния акт, които са внесени. Те са повече от един, тъй като е прекратявано съдебното производство и делото е връщано към прокурора и копия от съдебните определения, с които е прекратявано производството и делото е връщано към прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт, както и не е изпратено копие от мотивите към постановената присъда от РС К.. Моля допълнително да бъдат изискани тези писмени доказателства. Не възразявам срещу провеждане на разпит на доведените в днешното съдебно заседание свидетели на ищеца.

Нямам други искания за други доказателства.

АДВ. М.: Не възразявам срещу искането на прокурора, дори го подкрепям. До 2009 г.,мисля че юни месец, аз ще цитирам допълнително и ще изпратя постановлението на Министерски съвет, с което тази служба „Пътни такси“ структурно и организационно преминава към Агенция М., т.е. всички лица, които са работили в служба „Пътни такси и контрол“ към АПИ в последствие са преназначени към Агенция М. Би следвало АПИ да знаят подобре от нас, говоря за служителят личен състав. Те изпращаха писма след 2 като спечелихме трудовото дело и искахме възстановяване те изпращаха писма, т.е. са налице организационни и структурни промени, така че те го знаят по добре от нас, но не са дали необходимата информация. Информация в Областно пътно управление Благоевград не се съдържа, защото те са били под подчинение на АПИ и в последствие на Агенция митници. Те нямат нищо общо с Областно пътно управление. Моля да ми дадете възможност да направя това уточнение в писмена молба. Ангажирам се до ден, два да уточня институция, в която вещото лице да търси.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме писмените доказателства, представени от Районен съд – К., XXII състав, Наказателна колегия.

Повторно от Районен съд – К., XXII състав, Наказателна колегия от докладчика по посоченото НОХД № 630/2012 г. по описа на РС К. да се изискат следните документи, както следва: Препис от всички обвинителни актове, внесени по делото; препис от всички актове, с които съдът, включително и други съдебни състави, извън районен съд - К., а именно Районен съд Петрич са постановявали актове, с които са връщани обвинителните актове на прокуратурата, независмо на основанието за това, както и да се изпрати препис от мотивите към присъдата, с която е оправдан ищецът И. К. Д..

Следва да се допуснат до разпит водените от ищеца свидетели, като се даде възможност на пълномощника ищеца, в три дневен срок, считано от днес да уточни в кои органи и институции вещото лице трябва да направи проверка, за да отговори на поставените й задачи.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото писмените доказателства, представени от Районен съд – К., XXII състав, Наказателна колегия по НОХД № 630/2012 г. по описа на същия съд.

ПОВТОРНО ДА СЕ изпрати нарочно писмо до Районен съд гр. К., XXII състав, Наказателна колегия, като от докладчика по НОХД № 630/2012 г. по описа на РС К. да се изискат следните документи: Препис от всички обвинителни актове, внесени по делото; препис от всички актове, с които съдът, включително и други съдебни състави, извън районен съд - К., а 3 именно Районен съд Петрич са постановявали актове, с които са връщани обвинителните актове на прокуратурата, независмо на основанието за това, както и да се изпрати препис от мотивите към присъдата, с която е оправдан ищецът И. К. Д..

ПРЕДОСТАВЯ три дневен срок на пълномощника на ищеца адв. М., в който да посочи в кои органи и институции вещото лице С. Т. трябва да направи проверка, за да отговори на поставените й задачи по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ трима свидетели Е.И. Д, В. М.К. и Г. И.Б.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е. И. Б. – 41 години, българка, българска гражданка, неосъждана, дъщеря на ищеца.

На основание чл. 166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелката, че предвид близката и връзка с ищеца по делото има право да откаже да свидетелства.

СВИД. Е. Б.: Желая да свидетелствам.

В. М.В. – 65 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

Г. И. Б. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелите се разяснява наказателната отговорност по чл.290 от ГПК, като същите обещаха да казват истината, след което в залата остана свидетелката Б., а останалите свидетели бяха изведени от залата.

СВИД. Б.: Дъщеря съм на ищеца И. К. Д.. За делото разбрах през 2006 г., когато бях студентка в Б..

.............................................................................................................................................................................

АДВ. М.: Нямаме други въпроси. Нямаме нови искания на този етап.

Прокурорът: Аз също нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам искания на този етап.

4

За събиране на поисканите доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2025 година от 14:30 часа, за която дата ищецът уведомен лично и чрез пълномощника си, Прокуратурата на Република България - чрез прокурор С..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Т..

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 15:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5