Определение № 36454 от 11.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36454 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110108792 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба от “/ФИРМА/” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление /АДРЕС/, представлявано от Александър Александров, срещу М. С. С. сЕГН:**********, с адрес: /АДРЕС/, във връзка с ч. гр. д. № 45347/2023г., 78 с-в СРС.

Изтекъл е срока за отговор на искова молба.

Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:

В исковата молба се твърди, че М. С. С. сЕГН:**********, с адрес:

/АДРЕС/ не е заплатил топлинна енергия за топлоснабден имот - ап. 51, находящ се в /АДРЕС/ за процесния период, за Аб. №: 197293/ инст.№ 4000184204, с НД номер: 186477.

Моли съда да признае за установено по отношение на М. С. С. с ЕГН:**********, че дължи на /ФИРМА/ ЕАД сумата от 2 850,60 лева, от които 2423,39 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05,2020г. до м*04,2022г., ведно със законната лихва от 11,08.2023г. до изплащане на вземането, 372,20 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и суми за дялово разпределение 45,15 лева - главница за периода от м,07.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 11.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 9,86 лева - лихва за периода от 15.09.2О20Г. до 08.08.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски.

М. С. С. чрез назначения му особен представител не е подал отговор на искова молба.

1. Правна квалификация:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

1

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Няма.

3. По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правно основание чл.. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от /ФИРМА/ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач.

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има 2 такива..

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства и тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ, и за неоснователно, като не необходимо на този етап искането за ССчЕ.

Молбата на ищеца по чл. 192 ГПК е основателна.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.10. 2024г. от 09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 45347/2023 г. на СРС.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач /ФИРМА/, с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА /ФИРМА/ в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване 3 на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива. При непредставяне на доказателствата – съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА НА ищеца че не сочи доказателства че ответника е собственик или ползвател на процесния имот.

Указва на ищеца до датата на съдебното заседание да конкретизира на какво основание твърди, че ответника му дължи сумите – в качеството му на собственик или ползвател на процесния имот. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото В. В. В., който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределние за всеки месец от процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Главно управление строителство и възстановяване да представи по делото Заповед № 802/25.06.1990 г. под.62750 на ГУСВ, в 1 седмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5