Протокол № 30621 от 18.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 30621 гр. София, 13.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20231110102022 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - С. Г. И., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - ...., редовно призован по реда на чл.50, ал.4, вр. с ал.2 ГПК, не изпраща представител. адв.К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 30.10.2023 година.

1 адв.К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да соча нови доказателства и нови доказателствени искания. С оглед обстоятелството, че няма отговор на исковата молба и ответникът не се явява в днешното съдебно заседание, както и предвид разпределената доказателствена тежест, на основание чл.238 от ГПК моля, да постановите неприсъствено решение в полза на моя доверител. Отделно, ако делото продължи своя ход, поддържам искането за експертиза.

С оглед липсата на възражения по проекто-доклада, същият следва да бъде обявен за окончателен доклад по делото. Предвид процесуалното поведение на ответника, който не е депозирал в срок отговор на исковата молба и не е оспорил предявените искове, следва да бъдат оставени без уважение направените от ищеца в исковата молба доказателствени искания по реда на чл.190 от ГПК и за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса, посочен в исковата молба. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по обективиран в определение от 30.10.2023 година. делото проекта,

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по реда на чл.190 ГПК и за допускане изготвянето на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на въпроса, посочен в исковата молба. адв.К. – Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ адв.К. – Поддържаме така предявената исковата молба. Считаме, че от доказателствата по делото се установи обстоятелството, че доверителят ми е бил в трудово правоотношение с ответника.

Установи се също така размерът на трудовото му възнаграждение по този договор, както и обстоятелството, че това трудово възнаграждение за месец октомври 2022 година не е плащано. В тази връзка поддържам така предявения иск, а именно да бъде осъден ответникът да заплати дължимото трудово възнаграждение, заедно със законната лихва, начислена за посочения в исковата молба период, както и лихвата от депозиране на исковата молба до окончателното събиране на вземането. Не претендирам разноски и адвокатски хонорар.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ

РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ИЩЕЦА И НА НЕГОВИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ.

РЕШЕНИЕ

№ 30621 гр. София, 13.12.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 87 състав, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Районен съдия: ЦВЕТЕЛИНА КОСТОВА при секретаря Илиана Вакрилова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2022 по описа на съда за 2023 година и 3 за да се произнесе, взе предвид следното:

За да постанови решението си, настоящият съдебен състав взе предвид от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Във връченото на 19.06.2023 година по реда на чл.50, ал.2 от ГПК разпореждане на съда от 16.01.2023 година, на ответника са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване на негов представител в съдебно заседание, без да бъде направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а именно – че ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

Отговор не е подаден и представител на ответника в днешното съдебно заседание не се явява. Налице са доказателства, сочещи за извод на вероятна основателност на предявените искове, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение.

Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.128, т.2 от Кодекса на труда ...., ЕИК ....., да заплати на С. Г. ..., ЕГН **********, сумата от 6500 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за месец октомври 2022 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 13.01.2023 година до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ...., ЕИК ....., да заплати на С. Г. ..., ЕГН **********, сумата от 54,17 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 4

15.11.2022 година до 14.12.2022 година.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК ...., ЕИК ....., да заплати в полза на Софийски районен съд сумата от 262,17 лева, представляваща държавна такса върху уважените искове.

Решението е окончателно.

На страните да се връчи препис от решението, като на ответника се укаже, че в едномесечен срок от връчването може да поиска отмяната му от въззивния съд при наличие на някоя от предпоставките на чл.240, ал.1 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5